ESG投資熱潮，看清楚ESG投資行銷花招！
【重點摘要】近日ESG投資熱潮正夯，各基金紛紛推出ESG投資產品，一時之間，只要掛上ESG的投資組合就好像保證賺錢，在資本市場熱銷大賣。英國財經專家撰文主張，ESG投資所倡議的社會經濟雙贏論述，目前還存在著一些謬誤；以及投資人勿被基金經理人推銷的摻水ESG投資產品所蒙蔽。
（本文作者Robert Armstrong專長哲學思辨，現任英國《金融時報》（Financial Times）美洲財金編輯，他曾擔任《金融時報》社論總主筆與專欄編輯。）
企業近來流行一句話「做好事才能有好發展」（Doing well by doing good），這句話大幅提升了ESG投資（環境、社會和公司治理）的社會聲量。聲量甚至大到讓公眾以為，企業只要落實ESG就可同時促進更多社會福祉，並達到長期卓越的財務績效。
全球最大的基金經理公司貝萊德（BlackRock）在2020年初就曾寫一封公開信指出：「將永續與氣候整合到投資組合中，可降低風險為投資者帶來更好的報酬。」也就是說，隨著時間推移，似乎企業越遵守社會責任道德等同於股東獲利越多。
然而，這種社會與經濟雙贏（win-win）的主張，有具體的科學論證嗎？以下，我將用兩點來做說明。
論點一、ESG投資的社會經濟「雙贏」（win-win）效應尚未獲驗證
首先，就投資期程與投資目的的角度來說，ESG投資回饋效益尚未獲得驗證；對投資者而言，仍可能必須在「做好事」與「賺錢」兩者2擇1並非「雙贏」。
投資者有許多理由去購買符合其價值觀的投資組合，但是這些理由中不包含：能夠達成社會與經濟「雙贏」（win-win）的論述。因為截至今日，對於ESG長期表現優異的論述仍尚無定論，且「雙贏」也存在著謬誤。
的確，在未來的某個時點，社會福祉和經濟利益勢必要整合，因為在無法適應氣候變遷的星球上，我們根本沒有任何立足點去討論投資報酬。然而，那樣的時間長度並不是我們平常所指的投資期間（time horizon）所涵蓋的範圍。普通的投資人從投資到退休，可能只有20年的時間。而這個時程長度，早已經遠遠超出任何公司的營運規劃期限。
更何況在實際的投資期間內，一些所謂的「邪惡的」或「反ESG」的投資組合，有時反而更可能獲得最佳報酬。
一般來說，通常有兩種方式能讓投資績效更好。一種是「成長性」（Growth）：隨著時間推移，該項產品可獲得超越投資預期獲得更多的現金流。另一種則是「價值」（Value）：投資人在低價時買進。這樣才能賺到錢，達成「投資」的目的。
但是問題就在於，例如碳、菸草和軍火武器這類「邪惡的」價值型投資組合，如果希望其長期價值不超過大盤的話，就等同於預期其不存在低價買進的機會；然而，這在邏輯上和實務上都存在一些謬誤。對投資者來說，ESG「雙贏」論述可能存在著謬誤（Fallacy），投資者可能必須在其「價值觀」和「錢財」之間2擇1。
論點二、ESG表現未被證實能夠成為投資績效歸因（Performance attribution）
雙贏的不合邏輯並不是唯一的謬誤。另一項謬誤是績效歸因（Performance attribution）問題。當ESG投資組合產品賺錢時，到底是因為企業落實ESG賺錢？還是因為投資組合的企業呈現出成長的趨勢？兩者之間很難分辨出真正的績效。
近期ESG基金的表現良好。例如，自2018年末成立以來，美國基金公司先鋒集團（Vanguard）在美國ESG交易所的基金報酬率為28％，已超越了其大盤ETF的17%報酬率。然而，若細看ESG基金的組成，前七大成分股為Apple、微軟Microsoft、亞馬遜Amazon、Facebook、Google和特斯拉Tesla，約占整體基金價值的四分之一。
科技業在今年主導了市場，但他們真的有執行ESG嗎？除此之外，如果科技股的價格被市場認為過高而開始暴跌，這是否意味著ESG反而成為一種不好的策略？
充其量，「具有良好ESG績效」代表增加一組特定的投資考量參數，類似於「公司規模」（company size）、「股票動能」（stock momentum）、「利潤成長」（profit growth）等因子之一。任何單一因子，長期是否能夠表現特別出色，仍是一個疑問。不過，可以肯定的是，這些因子會受到「長期績效不佳」（underperformance）的影響。
對於任何此類因子的絕對性斷論，都可能導致報酬不佳。金融危機之後的幾年，我深刻體悟到這件事。在金融危機發生之前，我在價值導向型的投資基金工作。該基金主要購買低價股票，並嚴格遵循風險管控。在金融危機期間，這類基金表現地相對良好。因此，依循這類判斷因子，我盡量避免投資高價的成長型股票，並持續低曝險（exposure）。然而，最近幾年，儘管我的方法保持不變，市場已經趨向成長型投資標的，我的投資報酬表現就顯得相當差勁。
我認為，依據「雙贏」論述去購買投資組合，遲早會經歷類似上述的慘痛教訓。因為無論從邏輯上或實務上，沒有特別的論證，能夠預期目前驅動力強勁的「ESG因子」，可以永久成為市場上的績效歸因。
結論、ESG投資不應被視為追求財富最大化的策略
以上的論述，絕對不代表投資者不應將他們的資產投入到他們所關心的事務上，本文想表述的是，這些投資者不應將ESG投資視為追求財富最大化策略。相對的，若投資者願意接受較低的報酬率，來回應社會正向承諾（例如：更健康的環境或減少貧窮），投資者就可以對社會產生更大的正面影響。
所謂「做好事才能有好發展」（Doing well by doing good）這種過度樂觀的論述（panglossian story），事實上對社會無益。它僅有助於基金經理人推銷產品，或是讓公司在艱難抉擇時提高公司聲譽。明智的ESG投資人應遵循自己內在價值觀，同時要睜大眼睛看清楚推銷花招。
（核稿：Amy Lin）
註冊會員並免費訂閱《CSRone電子報》，建立個人永續書單、獲取更多永續新知！
資料來源：The fallacy of ESG investing
圖片來源：bruce mars
