重點整理

• 氣候變遷問卷總計18家獲得A，使臺灣企業A List總家次來到47。
• 水安全問卷則有10家獲得A，使臺灣企業A List總家次來到32。
• 2023年共有8家雙A企業，其中5家來自台塑集團。
• 臺灣企業共157家受邀填寫氣候變遷問卷並公布成績，比2022年138家成長14%；水安全問卷則從44家增加至98家，增幅達123%。

臺灣歷年雙A企業

繼2020年日月光投控與台達電子同時成為臺灣第一家取得氣候變遷與水安全問卷雙A成績後，經過2021年的空缺，於2022年再次出現兩家並列的局面。2023年臺灣企業的雙A表現來到8家的高點，衝出歷史新紀錄。目前以台達電子獲得三次雙A名列全臺灣第一；其次為日月光投控與聯華電子的兩次；其他5家台塑集團的成員都是第一次。

（臺灣歷年雙A企業／圖片來源：汎永企管顧問公司CDP產品總監 陳耀德博士）

氣候變遷問卷

評比結果

CDP 2023年評比結果於2024年2月6日正式公布，臺灣共157家企業受評並公開成績。與2022年的138家比較，增加幅度為+14%。本次獲領導等級A與A-分別為18家（占11.5%）與31家（占19.7%）；管理等級的B與B-各有62家（占39.6%）與14家（占8.9%）；認知等級的C有20家（占12.7%）；揭露等級則分別有9家（占5.7%）與3家（占1.9%）落在D與D-。在A等級的名單中，屬於首次進榜的有中華電信、台灣化纖、玉山金控、南亞塑膠、致伸科技、勝高科技與福懋科技。

（臺灣企業2023年氣候變遷問卷得分表現／圖片來源：汎永企管顧問公司CDP產品總監 陳耀德博士）

企業歷年表現

自2016年以來（CDP開始採用新式評分方法學），臺灣在A等級名單的企業家數未曾突破兩位數，本次2023年直達18家。與2022年相比，2023年獲得A的家數成長率為最高，從2022年的9家以倍數增加到18家，成長率+100%。而A-的成長率為+29.2%（24家至31家），B的成長率為+26.5%（49家至62家），B-的成長率為+27.3%（11家至14家）。C等級以下則全面呈現負成長，分別為C的-13.0%（23家至20家），D的-47.1%（17家至9家），以及D-的-40%（5家至3家）。

（近八年臺灣企業氣候變遷問卷成績／圖片來源：汎永企管顧問公司CDP產品總監 陳耀德博士）

氣候變遷A List企業

CDP自2016年開始採用新式評分方法學至今邁入第八年，目的在於希望企業能夠循序漸進地往更具挑戰的成績精進，因此設定揭露、認知、管理與領導的評分模式。至2023年總計獲得A的臺灣企業共23家，累計家次為47。其中，累計獲得A等級最高者是五次，僅日月光投控一家。日月光投控同時也是CDP更新評分方法學後，第一家獲得到A的臺灣企業。其次獲得過A的企業中，為元大金控、台灣大哥大與第一金控的四次。其中，第一金控是臺灣獲得到A的第一家金融業。而台達電與南亞科技累計都是三次；至今累計獲得兩次與一次的各分別有7家與10家企業。

（2016年至2023年，臺灣獲得氣候變遷 A List的企業與次數／圖片來源：汎永企管顧問公司CDP產品總監陳耀德博士）

水安全問卷

評比結果

水安全問卷部分，2023年臺灣企業總計有98家受評且公布成績，比2022年的44家多了54家，增幅為+123%。其中，獲得A有10家（占10.2%），A-有12家（占12.2%）。家數最多的為35家的B（占35.7%）、B-有4家（占4.1%）、C有22家（占22.4%）、C-有3家（占3.1%）、D有10家（占10.2%），以及D-的2家（占2.0%）。在2023年A等級名單的企業中，首次進榜的3家為南亞電路板、勝高科技與群創光電，其餘皆已兩次以上。

（臺灣企業2023年水安全問卷得分表現／圖片來源：汎永企管顧問公司CDP產品總監 陳耀德博士）

企業歷年表現

臺灣自2020年開始，方有企業取得A等級成績。2023年獲得領導等級的家數比2022年多11家，增加幅度為+100%。其中，A的家數從7家增加至10家（+42.9%），A-從4家增加至12家（+200%）。在B等級的家數從13家增加到35家（+169%）；B-從7家下降到4家（-42.9%）；C從12家到22家（+83.3%）；D-從1家增加到2家，增加幅度為+100%。

（近八年臺灣企業水安全問卷成績／圖片來源：汎永企管顧問公司CDP產品總監 陳耀德博士）

水安全A List企業

截至2023年，共有13家企業獲得水安全問卷的A等級成績。累計獲得A等級最高者為四次，有日月光投控、台達電子、台灣化纖與南亞塑膠，共4家。獲得過三次的有台積電與聯華電子2家，兩次的有台塑工業、台塑石化、南亞科技共3家。南亞電路板、勝高科技、群創光電與福懋興業目前獲得一次。

（2020年至2023年，臺灣獲得水安全 A List的企業與次數／圖片來源：汎永企管顧問公司CDP產品總監陳耀德博士）

低碳轉型成領導得分關鍵

在治理相關的題組中，公司的治理單位或成員必須要能擔起「監督和指導轉型計劃的制訂」或「監測轉型計劃的實施」的責任。對於最高管理階層的氣候相關職責，則要包含「制定氣候轉型計劃」或「實施氣候轉型計劃」。題目的領導得分甚至要求，「董事會批准氣候轉型計劃」或「股東會批准氣候轉型計劃」或「氣候轉型計劃KPI的實施」要納入到高階管理階層的績效指標之中，並與薪酬做連結。策略題組開宗明義的第一題即要求企業必須制訂一份與「升溫1.5°C一致的氣候轉型計劃」，且此轉型計畫是「公開」，也要建立「股東回饋的機制」。

換句話說，此份氣候轉型計劃可能需要透過股東會或其他管道，來向股東進行溝通議合，並取得到股東的意見。低碳轉型計畫的要素建議可包含：

1. 制訂近程與長期SBT或減量目標，並與淨零的路徑一致
2. 制訂氣候KPI與短中長期目標並定期追蹤
3. 展現企業在氣候變遷的當責性、內部整合、前瞻性、時間性與量化、彈性與責任、完整性
4. 導入TCFD架構的治理、策略、風險管理、指標與目標
5. 公開此計畫內容於主流報告

鑑別、評估與反應風險／機會的流程要能「融入整合」於全公司風險管理制度之中，描述定義實質財務或策略衝擊的過程，才能取到領導得分。對於已經導入ERM（Enterprise risk management）的企業只要將氣候變遷議題納入即可。若尚未有ERM的企業，則可以從現有風管制度、文件或流程中，將氣候變遷包含進去。整個流程的時間軸要能夠涵蓋「短期、中期與長期」，至於時間的長短企業可自行定義；邊界則必須考量「自有營運、上游和下游」整個價值鏈範圍；評估頻率「每年至少要一次以上」。至於在風險／機會揭露上，除財務衝擊與管理成本一定要計算外，包括列出假設條件與計算方法，還要留意是否回應行動的描述和成本計算說明有提供「實際發生的案例」。

溫室氣體盤查要盡可能完整計算範疇1、2、3排放量，建議企業使用ISO 14064-1的同時，再增加GHG Protocol來做參考。畢竟CDP問卷本身的排放量分類以及SBT的審查，仍是以GHG Protocol為準。其次則是通過查證的比率越高越好，與前一年度跟基準年排放量的比較都要能夠降低。目標設定的要求是範疇1、2、3都要有目標，這題要獲得領導得分較保險的作法是「通過SBTi」的審核。若目標尚無法通過，則要展現出與1.5°C同等企圖心的減量路徑，如5-10年的目標，且平均每年減量率為4.2%等。此外，目標題組還希望企業能夠制訂一個「2050之前的淨零目標」，且同樣要通過SBTi的審核，即可再取得更多領導的分數。

最後是在議合的題組，與供應鏈議合氣候變遷必須達到「支出占比大於等於40%」或「範疇三排放量百分比大於等於40%」的比率。在描述欄位中要說明衡量議合成功的方法並提供實際案例，以及提供公司特定的供應商議合衝擊。而在採購流程中，供應商必須滿足企業的氣候相關要求，且這些要求要納入採購合約中才能取得管理最高分。若還想要再獲得領導得分，則氣候相關要求的選項中，需選擇「要求供應商制訂SBT」。最後，企業參與可能直接或間接影響將影響氣候的政策、法律或規範的活動時，問卷也有新要求企業要評估這些議合活動是否符合《巴黎協議》的目標。

管理與數據並重的水安全問卷

水治理題組要求企業要「制訂公開的水政策」，並將相關的「審查和指導策略」要納入公司的治理機制之中。針對水議題的管理，應說明如何「提供獎勵給予最高管理階層或董事會成員」，績效指標與水承諾是否有清楚連結。而績效指標的選擇著重在「減量、效率、廢水水質改善、污染物、有害物質與WASH（環境和個人衛生）」等面向。水相關議題整合進長期商業策略規劃的有三大塊，分別是（1）長期商業目標（2）達到長期目標的策略與（3）財務規劃。此三大塊都必須要整合入公司策略，且時間範圍要「達11年以上」。水風險情境分析也是另一項重點，分析結果之營運或策略之回應要說明清楚，並提出預期回應的時間尺度。

對於公司整體營運層級，希望取水、排水跟耗水量能夠與前一年「持平或降低」。問卷共列出12項與取水、排水跟耗水議題相關的面向，企業都要能夠「100%全據點」定期量測與監測。企業要使用特定工具進行營運所地之水壓力評估，若有從水壓力地區進行取水的行為，盡可能持續降低取水比率。在鑑別與評估水相關風險的涵蓋率要「全部」，頻率需「每年一次」或「一年一次以上」，考量到風險發生的時間點要「三年以上」。

考量的環境議題層面要有「衝擊人類健康」、「水監管框架」、「生態系統和棲息地狀況」，以及「為所有員工提供功能齊全、安全管理的WASH服務」；考慮的利害關係人則至少要有「顧客」、「員工」、「投資者」和「當地社區」。水相關風險／機會與氣候變遷問卷相同，完整的財務衝擊與管理成本計算是基本必要，並提供反應策略的描述，及應對風險／機會所採取的行動和實施的時程。水目標的制訂上，要有三種目標，分別是（1）取水量、（2）污染物，以及（3）WASH。且此三種目標在報告年的目標完成度要「大於或等於時間完成度」，才能獲得領導得分。

2023年新增水污染物的鑑別和分類題組，企業要「制訂政策和流程」，用以鑑別和分類可能對水體和生態系統產生不利影響的潛在水污染物。內容要說明公司遵循的「既定標準」，以及用於鑑別污染物的「衡量標準和／或指標」。緊接還要訂定減少不利衝擊的行動和程序，敘述所選程序如何管理列出的潛在衝擊的風險。在供應鏈議合的題目與氣候變遷相似，都希望企業在採購過程中要求供應商滿足與水相關的要求。且這些要求必須納入採購合約中，而對於具有實質性衝擊的供應商遵守水相關要求的百分比要「達到51%以上」。

金融業脫碳之道

金融業的行業題組中，評估投資組合所面臨的氣候相關風險與機會之涵蓋率要「達100%」，評估類型能夠兼顧「定性和定量」，該題才有領導得分。盡職調查和／或風險評估過程中，考慮有關客戶／被投資方提供的氣候相關資訊要有「氣候轉型計畫」，以及提供公司在過去兩年內因這些資訊做出氣候相關決策的案例。在公開可得的政策中，對於客戶／投資對象需要滿足之氣候相關要求要有「揭露範疇一+二排放」、「設定科學基礎減排目標」、「揭露範疇三排放」或「建立氣候轉型計畫」，適用涵蓋率要「100%」。

與投融資對象議合策略上，覆蓋率要「大於40%」，或與客戶相關的範疇3占比「大於40%」。提供對議合成功衡量標準的說明，包括標準門檻，並描述氣候相關客戶之議合策略在部門、區域和營運層面之衝擊。議合內容要選擇「鼓勵客戶設定科學基礎的減排目標」，或「就脫碳策略和淨零轉型路線與客戶和潛在客戶進行議合，尤其是從事溫室氣體密集型和溫室氣體排放活動最多的客戶」。金融業不僅要計算與揭露投融資的溫室氣體排放量，也希望能針對投融資組合要設定一個1.5⁰C 轉型目標，採取行動讓產品組合有利於升溫不超過1.5℃。

2024年改版簡述

CDP 將對2024年的平台系統和問卷設計進行更改，以確保可收集到企業實際實施行動的數據。為了確保獲得這些數據，CDP正在擴大環境資訊之揭露範圍，並加強與相關框架和標準的一致性。CDP體認到收集正確的資訊是問卷評比的基礎，它為轉型計劃制定了基線，可支持保護自然的積極行動，並協助在COP28的全球盤點中審查國家級承諾。CDP也期待與更多利害關係人合作，來應對氣候變遷和自然的議題。

（CDP 2024改版目的／圖片來源：汎永企管顧問公司CDP產品總監陳耀德博士）

CDP 問卷題目每年都會更新，以進一步激發企業在環境績效上的雄心壯志，並支持企業和金融市場朝向1.5°C的路徑積極轉型。2024年，CDP 將把三份現有調查問卷合併為一份，以便要求對多個環境題目做出回應的企業可以在同一地方進行填答，並鼓勵對不同環境問題進行更全面、更平衡的揭露。

為了將保護氣候和自然置於企業策略的經營核心，CDP 的新問卷要求企業在整個環境議題上採取更有效的行動。鼓勵企業和資訊使用者評估和管理整個生態系統（如土地利用、生物多樣性和塑膠）的依賴性、影響、風險和機會等，將其視為相互關聯的挑戰。

CDP提及，強制揭露現已在歐洲、巴西、印度和英國採用，並預計很快就會在其他全球司法管轄區實施。在這個快速發展的環境中，CDP 也進一步與新興的報告架構和標準保持一致。這些變化以及填報系統技術的變革，將支持企業和金融機構根據投資者和監管機構預期的關鍵揭露要求來衡量、瞭解其環境影響並採取行動。

（CDP改版的企圖心／圖片來源：汎永企管顧問公司CDP產品總監陳耀德博士）

CDP與最新的報告標準和框架機構合作，目前預計調整的方向為：

1. IFRS S2氣候相關揭露 —— 問卷將與ISSB發布的IFRS S2標準保持一致。
2. 歐洲財務報告諮詢小組（EFRAG）—— 正在審查與ESRS的一致性。
3. 自然相關財務揭露工作小組（TNFD）—— 問卷目前已部分調整。
4. 美國證券交易委員會（SEC）提議的氣候揭露規則 —— 一致性正在審查中。

這些合作將增強企業在環境資訊揭露的一致性，從而減輕企業的報告負擔，並確保揭露內容在市場上得到最廣泛的應用，並確保它們向資本市場、採購團隊和決策者提供一致、可比較和決策有用的環境數據。CDP也打算加強與其他具影響力、高品質的全球和司法管轄區環境報告標準和框架的一致性。

（建立與國際標準、框架的一致性／圖片來源：汎永企管顧問公司CDP產品總監陳耀德博士）

從過去的問卷發展軌跡來看，有些題目（例如治理）在三份 CDP 問卷中都會重複出現，且內容相似。在允許的情況下，CDP現在會將這些題目結合起來，為企業提供更好的使用者體驗，並鼓勵公司全面思考環境管理。整合將改變問卷的格式，但2024年問卷所要求企業提供的資訊，以及CDP尋求推動的行動基礎上不會變動。CDP 仍會要求此整合資料集中特定於主題的資料點，若題目僅與一個環境議題相關的話，仍然是分開獨立。

被客戶要求填寫問卷的企業，供應鏈專案裡的題目也已分散在整份問卷中，不再是獨立的模組。企業可以期望在除「環境績效」之外的所有模組中看到整合題組，其中將包括針對他們報告的每個環境主題的不同部分和題目。這適用於金融服務以外的所有部門。對於所有其他模組，單一問題的整合程度會有所不同。在整合題組中，將以多種不同的方式建構，但CDP仍然會要求提供特定於主題的資料點。

（問卷分佈層級和結構／圖片來源：汎永企管顧問公司CDP產品總監陳耀德博士）

總結

世界經濟論壇於2024年1月公布第19版的全球風險報告（WEF, 2024, Global Risks Report 2024），以10年的長期風險來看，極端氣象事件、生態系統改變、生物多樣性喪失與生態系統崩解，以及自然資源短缺，被認為是嚴重程度前四大的風險。同時指出環境議題繼續主導全球的風險格局，極端天氣再次列為2024年最有可能在全球尺度內引發重大危機的首要風險。然而，2015年在法國巴黎舉辦的COP21，各國通過了《巴黎協定》來取代《京都議定書》，讓許多人期待各國政府之後會有更多積極的行動來減緩氣候變遷的衝擊。然而事實是，後續每年COP會議結果往往欠缺更具企圖心的實際行動，說大於做的態度只是令人更加失望。因此企業共同的努力被寄予厚望，來讓這個缺口可以被彌補。

對企業而言，參與CDP問卷即是檢視環境績效與執行成果的方法之一。針對評比機構進行的最新調查報告指出（ERM, 2023, Rate the Raters），以企業的觀點認為CDP在評比的品質與資料可用性上，在眾多知名國際評比的排名上位居第一。報告中的調查分析也表明，比較2022年和2018／19年的投資者調查回覆數據顯示CDP保持領先：投資者仍然認為CDP是最高品質和最有用的評比機構之一。有64%的受訪者認為CDP品質很高，而56%的受訪者認為資訊非常有用，這兩個項目都比2018／19年的調查增加了兩個百分點。

永續投資市場的發展逐年成長且多元，曾經被認為是難以具體實現的永續投資，現在已經廣泛存在資本市場。筆者輔導企業回應CDP問卷至今超過10年，協助過許多不同產業與規模的企業。可想而知A是最令人期望的成績等級，然企業每年成績總是有好有壞、有進有退，這是因為題目跟配分方法學每年都在變動，企業也不可能每年都維持在最佳狀態。2023年臺灣企業在氣候變遷與水安全兩份問卷中，一口氣拿下28個A的成績，這背後代表了什麼？是成績還是成果？影響了什麼？然後呢？常聽到企業問我說：「要怎麼寫才能拿A」？或是「那些得A的公司寫了什麼內容」？令筆者所好奇的是，難道不會想知道「實際要怎麼做才能拿A」？或是「那些得A的公司實際做了什麼」嗎？

CDP的配分方法學透明公開，官網上隨時可以取得最新資訊。從2016年開始，計分方式由揭露與績效兩部分得分，改為四階段的揭露、認知、管理與領導得分。企業必須在前階段達到一定之得分率，方具資格進入下一個階段之評分。其後配合此四階段的階梯式計分法，企業之得分由高至低會以A、A-、B、B-、C、C-、D與D-來呈現。每道題目的四階段配分，這些說明在每年方法學的文件上都寫的一清二楚。企業可以知道哪些選項跟填答內容能夠取得到最高的分數，所以要知道怎麼寫可以拿高分並不難，但這絕不是CDP問卷調查之主要目的。

以氣候變遷問卷為例，方法學很清楚告訴企業，各種填答路徑的得分情形。仔細分析關連性之後可以瞭解其背後的意旨是，投資人希望企業轉型必須很明確地依循1.5℃路徑、充分掌握氣候風險與機會的財務關連、已經或正在執行有效改善氣候變遷之行動，透過公司策略推動計畫來達到減量目標等。這些才是企業回覆問卷過程中，應該要被內化到組織內部的嚴謹態度，或呈報至治理或高階管理階層的重要訊息。

ERM指出（ERM, 2023, Rate the Raters）在全球ESG的發展趨勢下，尚未使用ESG評比資料的投資者已經越來越少，代表各種投資類型都越來越依賴ESG評比的結果。更多的投資者已經自願或被利害關係人要求要將ESG評比和資訊納入投資決策參考，一般大眾對ESG的認識也更加清晰。ESG評比機構透過分析、編譯種種複​​雜的永續發展績效數據，並將其轉化為投資者和其他利害關係人可以直接使用之資訊。他們的誕生與分析結果，在主導企業永續發展的方向上占有一席之地，也攸關企業未來的策略擬定與財務規劃。當然ESG評比機構也會受到外部嚴格審查，不僅投資者可能質疑他們提供結果的正確與準確性，而企業則更關心是否能被列為永續投資對象的名單之中。

另外重要的是，ESG評比機構之間的競爭也非常激烈，企業和投資者參與得越多，評比的可信度就越高，這對所有利害關係人來說更具使用效益。所以筆者相信CDP也在努力透過持續改進和創新來保持其領先地位，確保所有參與企業回覆資料的正確性、完整性，以及評分方法學的合理性，以便提供相關產品給更多的投資者使用。

筆者最後建議，填報CDP要先建立正確的態度。它不僅是一份問卷，更是一套投資人與客戶的ESG評比機制在運作。CDP問卷屬自願填報的性質，所以仰賴企業提供完整且正確的資訊來提高自身分析結果的可信度。倘若為了得分而填寫不實，誤導評分機制的運作造成CDP的名譽受損，並非是大家所樂見。因此回覆問卷的企業應該據實填答，並以更深層與長遠的思維評估每道題目對公司價值創造的意義，衡量自身的企業永續影響力。

 

註：以上分數資料更新之時間為2024年2月25日，成績皆取自CDP官網上公開可得者。

 

註冊會員並免費訂閱《CSRone電子報》，建立個人永續書單、獲取更多永續新知

 

資料來源：CDP
圖片來源：unsplash

---

延伸閱讀：
2022年CDP 評比結果分析：臺灣企業參與家數及評級均成長 未來生物多樣性的承諾、評估是重點
2021年臺灣企業CDP問卷填報現況分析：企業淨零之路仍漫長、水議題的治理與制度可再加強