「Fly carbon-free with us!」 奧地利航空（Austrian Airlines）去（2022）年提供了號稱100%永續航空燃料（Sustainable Aviation Fuel, SAF）的「碳中和航班」—乘客可支付1.5倍的票價金額，用以支持航空公司購買SAF，並使用於未來的航班中，進而達到碳中和。此舉遭奧地利消費者資訊協會（Austria’s Association for Consumer Information, VKI）起訴成功，法院判決該廣告誤導公眾，然而此判決並不包含相關的財務處罰。

據報導，航空產業的溫室氣體排放佔了全球排放的2-3%，其中運用SAF實為解方；但從國際能源總署IEA統計資料得知，現今全球的SAF僅佔航空業燃料使用上的0.1%，不可能會存在100% SAF之航班！同時，歐洲消費者組織BEUC，也已針對包含奧地利航空等17家航空公司不實的相關漂綠行為提出訴訟。

再來談談去碳化進程的重要角色—金融機構。根據路透社報導，ESG數據公司RepRisk統計截至2023年9月底，過去一年，全球金融服務業共發生148起漂綠案件，僅次於石油與天然氣產業，相比去年同期86起，足足增加了七成；且148起漂綠案件中，有106件出自歐洲之金融機構，其中更有三分之一的事件同時捲入社會漂洗（social washing）案件—企業以正面形象掩飾潛在的社會議題（如：人權、企業共謀等議題）。而漂綠與社會漂洗阻礙了共同目標的達成，更破壞了消費者與投資人等利害關係人的信任。

歐洲銀行聯盟（European Banking Federation, EBF）則表示，金融服務業漂綠案件徒增，並非肇因於業者的故意虛報，而是與外界提升關注度有關；另外，轉型金融（transition finance）尚未有明確定義下，也導致業者遭指控為漂綠的風險再提升。

(圖片來源： unsplash)

漂綠對企業績效之影響

一份出自2022年哈佛商業評論（Harvard Business Review, HBR）之研究，當企業沒有實踐其聲稱的社會責任目標，消費者會意識到其漂綠行為，並嚴厲指責。此舉不僅威脅到企業的形象，也會破壞消費者的產品與服務體驗。

為了瞭解消費行為之於漂綠企業的影響有多深，該團隊研究了202家美國大型上市公司，檢視其於2008至2016年間，關於綠色產品創新（green product innovation, GPI）的目標與行動、消費者滿意指數、相關的社會責任數據以及會計財務資訊等。結果顯示，漂綠企業的消費者滿意指數會降低1.34%。

這看似不起眼的降幅，卻可能對企業績效造成重大之影響。據估計，消費者滿意指數的單位變化，將導致每股盈餘（Earnings per share, EPS）變動0.032個單位，更導致投資報酬率（Return On Investment, ROI） 0.4單位的變動。

該研究也表示，漂綠確實存在著高風險，不僅對消費者滿意度產生負面影響，也間接損害品牌聲譽、忠誠度和財務績效。而在全球性監管日益增強的情況下，在某些國家，漂綠也帶來了法律風險。

綠色先行者—歐盟

今（2023）年9月19日，歐盟理事會和歐洲議會就「消費者賦權綠色轉型指令」（Empowering Consumers for the Green Transition Directive）註1 達成了臨時協議，重點內容包含：

• 環境聲明：禁止普遍與無相關證明的環境聲明，例如無佐證的「environmentally friendly」、「natural」、「biodegradable」、「climate natural」或「eco」。
• 排放抵銷：禁止因執行相關的溫室氣體排放抵銷計畫─包含購買碳權與植樹造林─進而聲稱產品對環境有中性、減緩或正面影響。。
• 計畫性淘汰：禁止不必要的軟體與硬體更新。
• 永續性標籤：產品之永續標籤必須經過政府認可的查驗證機構認證，包括產品的可維修性（repairability）與耐用性（durability）。
• 法律與保固：提出統一的標籤系統，提供有關產品的法律與保固資訊，更設計了新的標籤，提供自願延長產品保固期（法定為兩年）之製造商使用。

此臨時協議仍需獲得議會與理事會最後的批准，預計於2023年11月全體會議上做出決定，而成員國將會有兩年的時間將該指令轉化為國內的法律，意即最快2026年指令將會上路。

同樣為循環經濟行動計畫（Circular Economy Action Plan）下的倡議—綠色聲明指令（green claims directive），為今（2023）年3月22日歐州執委會為了對抗漂綠之提案，要求企業需透過基於生命週期評估的系統性方法（例如：產品環境足跡Product Environmental Footprints, PEF），且經第三方驗證後，以證實其企業至消費者（business-to-consumer, B2C）產品的綠色聲明。

更有甚者，法規明定違法者將被施以罰款，最高可為營業額4%，並按次加重處分或沒收企業與該產品服務相關的收入。也規範將違規公司暫時排除在公共採購流程、公共資金、招標程序、補助金和特許經營權之外，最長期限為12個月，此提案也預計於2026年上路。

新規上線的台灣

今（2023）年8月17日，金管會正式發佈我國接軌IFRS永續揭露準則藍圖，修正年報編製相關規定，新增永續資訊專章，規劃資本額100億元的企業於2026年率先適用，2028年則擴展於所有上市櫃公司皆適用。此提升了報告書的位階，意即在股東會報告時，須提供財務與非財務的資訊，能夠提升企業的透明度，更能防止漂綠。國際永續準則委員會（International Sustainability Standards Board, ISSB）2023年6月正式出版兩大國際永續資訊揭露框架準則，還對IFRS霧煞煞的讀者，可快速嗑一下這篇條文解析。

上段提及的產品環境足跡PEF，為歐盟避免會員國各自發行碳足跡標籤所擬定推出的規範，有別於常見的產品碳足跡（Product Carbon Footprint, PCF）僅針對「溫室效應」的環境衝擊指標進行計算與評估，PEF更擴及了16項環境衝擊指標（例如：資源耗竭、優養化、土地使用等）。

而根據經濟部工業局輔導產業的經驗，一項產品環境足跡的執行期間大約需6-8個月，而此應也是基於所需的產品類別規則（Product Category Rule, PCR）皆已建置完備的情況下。

我們知道導入環境管理相關系統需要企業全面性、系統性的投入，包括高層的支持與各部門同仁的配合，以及時間與金錢等成本，因此企業可以先從初步檢視自家商品或服務的承諾與宣告開始，利用GRI斬斷不必要的擔憂與不安。

多功能的GRI準則

全球永續性報告協會（Global Reporting Initiative, GRI）推出的永續性報告準則，提供企業一套內外溝通永續作為的框架，近年來在企業界已無人不知無人不曉。

GRI 2021準則分成通用準則（GRI 1-3）與特定主題準則。其中通用準則為：

1. GRI 1：基礎— 介紹GRI報告的目的與系統，訂定組織需遵守的觀念、要求和原則，並按照GRI準則進行揭露。
2. GRI 2：一般揭露— 揭露行為、營運與員工、治理、策略、政策與做法、利害關係人議合。
3. GRI 3：重大性議題— 提供組織確定、列出與管理重大議題。

特定主題準則分為經濟面向（GRI 201~207）、環境面向（GRI 301-308）、社會面向（GRI 401-418），共32個主題。

相信上述的準則、指標、主題，對於熟悉ESG的你都不陌生，甚至早已依循GRI編撰永續報告書多年。但你知道有個貫穿所有GRI的八大原則嗎？你知道所謂的「依循」是必須應用八大原則才可聲明的嗎？以下茲就這八大原則進行說明：

（GRI八大原則 / 圖片來源：CSRone整理）

1. 準確性：組織應揭露正確且詳細的資訊，以評估組織的衝擊。定量資訊的準確性取決於蒐集、彙編和分析數據所採用的方法；定性資訊之準確性則取決於資訊與有效認證的一致性。
   
2. 平衡性：需公正、不過度強調地反應組織正面與負面衝擊，不以誤導的方式呈現資訊。
3. 清晰性：以淺顯易懂、避免艱澀言語的呈現方式，並宜透過目錄、圖示或連結等方式，讓使用者能輕易取得所需的資訊。
   ​​​​​
4. 可比較性：呈現當前期間與至少前兩個期間的資訊，並使用國際通用的度量標準，且應提供絕對數據（如：tCO2e）及常態化數據（如：tCO2e / 單位生產量）供以比較。此外，若變更先前的資訊，宜將目前的揭露項目與歷史資料一同呈現，並說明改變之處。
5. 完整性：應提供足夠資訊（活動、議題等）以評估期間內的衝擊，包含短期衝擊不明顯，但長期可能造成顯著且無法恢復之效應（例如：生物累積性或持久性污染物）的資訊。
6. 永續性脈絡：透明地呈現組織在廣大的永續性脈絡中的貢獻與衝擊。例如：利用科學研究報告評估相關營運衝擊、說明致力於達成巴黎協定溫升目標的作為、說明其符合的社會期望以及揭露總用水量、污染排放標準等符合當地環境的背景資訊。
   
7. 時效性：組織應定期發布報告，並說明報告所涵蓋的時間。
   
8. 可驗證性：組織宜建立內部文件管理系統，以提供完善資訊給與外部查證、確信者。完整的資訊如決策過程、資訊的原始來源，揭露相關的不確定因素等等。
   

避免漂綠更簡單且扎實的方法

自18世紀末的工業革命，人類對於生態系統、以至於整個地球予取予求，造成了非再生資源的耗損、再生資源的劣化，生態足跡不斷地擴大。百年後，在這氣候暖化甚至崩潰的21世紀，人類徘徊於氣候臨界點（climate tipping point），無法忍受的地球開始了一系列失控的反撲行動，這些有感的天災人禍，也使多數人意識到轉型的刻不容緩，大至國與國之間、政府，小至企業、個人，皆訂定了許多目標計劃於本世紀中葉達成；然而或許需要再加緊腳步，畢竟沒有人希望是以失敗收場。

(圖片來源：unsplash)

回歸原點──企業如何避免漂綠？這個問題的解答應早就存在每個人的心底，即便第三方查驗機構再嚴格、政府監管與稽查再完善，皆只會惡化資源的有效配置，巨觀來說並不是達成永續的最佳解方。

設定具體的目標以及踏實執行才是不變的真理，我們可以透過目標去檢視自身的不足，並利用目標凝聚組織向心力再大步向前。以先前CSRone永續智庫發布的企業對「跳票」的恐懼而阻礙目標設定，或是明明有積極作為卻避免談論ESG的「永續悖論」為例，國內企業對於目標設定總是多了幾份猶豫、少了幾份雄心壯志。在這關乎於生物存亡的氣候危機與升溫目標賽跑的現況而言，目標的設定應將「這是否是地球需要的」擺在第一位，而非僅關注於目標的容錯率或是達成後的對外行銷，應以更當責的態度，制定目標並堅定地達成！

核稿：繆葶

參考資料

• Austrian Airlines Found Guilty in Greenwashing Case over Carbon Neutral Flight Claims (ESGtoday, 2023)
• Banks behind 70% jump in greenwashing incidents in 2023 -report (Reuters, 2023)
• A carbon-neutral flight? Austrian Airlines guilty of greenwashing (The brussels Times, 2023)
• How Greenwashing Affects the Bottom Line (Harvard Business Review, 2022)
• Empowering consumers for the green transition (European Parliament, 2023)
• EU to ban greenwashing and improve consumer information on product durability (European Parliament, 2023)
• Provisional Agreement on the Directive to Empower Consumers for the Green Transition (August Debouzy, 2023)
• 'Green claims' directive Protecting consumers from greenwashing (European Parliament, 2023)
• Top 25 Questions & Answers on the new EU Green Claims Directive (updated)

註1：2022年3月30日，歐盟提出了「消費者賦權綠色轉型指令」（Empowering Consumers for the Green Transition Directive）的提案，修訂了先前的消費者權利指令（Consumer Right Directive, CRD）和不公平商業行為指令（Unfair Commercial Practices Directive, UCPD）。其在歐盟綠色政綱之下，遵循 2020 年消費者議程（consumer agenda）和循環經濟行動計劃（circular economy action plan）之提案，其他相關的措施包含生態化設計指令（eco-design regulation）、綠色聲明指令（green claims directive）與維修權（right to repair）。

 

✨了解更多新版 GRI 2021 準則，立即瀏覽專為永續從業人員打造的線上課程【ESG學堂】 🔋⚡️

 

---

延伸閱讀：
擔心承諾跳票！ESG目標設定大阻力
2024年1月生效　ISSB發布之永續揭露框架S1、S2準則條文解析