【2026 國際永續峰會《臨界點》座談】永續轉型跨越臨界點！財務整合、承諾問責成企業生存新門檻

2026年新舊框架交錯，企業陷入永續三重壓力

CSRone 永續智庫創辦人嚴德芬在座談開場即點明，2026年的特殊性不僅在於法規密集上路，更在於地緣政治動盪、AI轉型壓力與永續新框架三重衝擊同步來襲。「企業在做永續轉型的時候，同時還有數位轉型、AI轉型，大家都生怕落人後，所以讓企業覺得非常有壓力。」她說。

根據CSRone 永續智庫與中華經濟研究院聯合發布的《臨界點：全球永續承諾與突破報告2026》，全球永續監理正從「單向揭露」加速演進為「治理與問責機制」的典範轉移——法規制度化、資本重新定價、供應鏈契約化三股力量，正同步改寫商業環境底層邏輯。報告指出，企業過去發布的數以千計永續承諾（涵蓋淨零目標、供應鏈責任等），在過往寬鬆的問責環境下尚可存在；但當臨界點被跨越，「承諾本身即轉化為風險來源」，未能兌現的組織將面臨法規、資本市場與利害關係人的多重檢驗。

2026國際永續峰會上的「臨界點」座談，邀集資誠永續發展服務公司董事長李宜樺、CSRone 永續智庫暨致德國際永續顧問執行副總陳建佑，以及中華經濟研究院綠色經濟研究中心首席顧問溫麗琪博士，共同就企業永續轉型的核心挑戰、財務風險與突破路徑展開深度對話。

IFRS S1/S2上路的三個關鍵：人員整合、工具升級、決策落實

資誠永續發展服務公司董事長李宜樺，以協助企業導入IFRS S1、S2的實務經驗，提出企業在永續財務整合上不可迴避的三大關鍵。

第一是「人員整合」。李宜樺強調，財會部門與永續部門來自不同背景，卻需要在辨識永續風險、討論因應策略時同桌對話。他建議企業的研發長、採購長、廠長、行銷長都應納入永續轉型的跨部門討論，「人員的整合是很大的一個關鍵。」

第二是「工具的使用」。她建議企業在現有財務系統中為永續相關支出加入標註或特定科目代號，讓資本支出、人權風險管理等行動的財務影響，在未來IFRS永續專章時代能夠即時取用，「才會非常的順利。」

第三是「決策的落實」。她直言，若決策者不使用永續財務數字做出決策，前兩項工作便失去意義。談及企業轉型時須特別關注事項時，李宜樺拋出三個提問，要求企業自問：永續資料是否用來識別新商業機會，以及氣候情境分析是否優化資本配置？跨部門協作機制是否融入日常決策而非只為出報告書？高階領導人是否給予具體且充分的支持？

資誠永續發展服務公司董事長李宜樺。圖片來源：CSRone 永續智庫。

承諾不能只是「宣示」，能被驗證才是策略資產

CSRone永續智庫暨致德國際永續顧問執行副總陳建佑則從「問責」角度切入，強調企業必須把2026年視為永續策略重新定位的關鍵節點，不是將它視為合規壓力，而是思考「如何把永續轉型這件事情變成策略資產」。

他特別指出，承諾的「可驗證性」是區分資產與風險的關鍵分水嶺：「我們的承諾，如果它可以被證實、被驗證，那它將會是我們的很好的資產；但如果我們的承諾被誇大，那未來可能就會變成是一個很大的風險。」這與《臨界點》報告中「準契約化」概念一脈相承——永續揭露的性質正在改變，企業對外揭露的永續主張，已逐步具備法律責任和財務後果的約束力。

陳建佑並提出三個讓企業避免踩雷的核心行動：確保承諾可被驗證、確保關鍵指標可被追蹤，以及重新審視採購合約的永續條款——他特別提醒，隨著永續進入國際商業條款，企業法務部門必須主動介入，不再是永續議題的旁觀者。

CSRone 永續智庫暨致德國際永續顧問執行副總陳建佑。圖片來源：CSRone 永續智庫。

從公關敘事到量化治理，臺灣企業已走過三個演化階段

中華經濟研究院首席顧問溫麗琪博士則以四年環境外部成本研究的縱深視角，描繪臺灣企業在永續旅途上走過的三個演化階段。

第一階段，永續報告書被當作公關宣傳，多為「敘述性邏輯」、彰顯好事；第二階段，在法規壓力下（如IFRS、CSRD等），企業開始遵循準則揭露量化數字，範疇一、二排放幾乎都可查得到；「現在呢，我們看到真正有序進入到我們最想要的階段，就是治理跟策略的階段，」她說，「未來企業的競爭力會是在它的策略是什麼？它的治理是什麼？依據什麼樣的數據，能夠真正去回應市場的期待——這個就變成是真本事了。」

在政府政策合作方面，溫麗琪也提出建言，認為公部門與企業在永續議題上方向一致，並非對立關係，企業應主動透過「partnership」方式與政府協作，善用各類綠色補助與優惠。但她也呼籲政府：「希望國內政府的政策跟上國際的腳步，讓我們大家在國際的市場上面可以得到一致的對待，不至於因為我們的政策的落差而形成我們在轉型的部分慢了腳步。」

中華經濟研究院首席顧問溫麗琪博士。圖片來源：CSRone 永續智庫。

報告數據：碳成本正在改寫臺灣企業的真實獲利結構

座談所依據的《臨界點：全球永續承諾與突破報告2026》，針對臺灣1,643家上市上櫃公司進行環境外部成本分析，揭示令人警醒的財務事實。以歐盟碳交易均價（每噸CO₂e約新台幣2,250元）情境計算，碳成本對高碳排產業的淨利衝擊高達500%至800%以上；若以台灣碳費水準（每噸新台幣300元），對淨利衝擊也可達70%至100%。

報告進一步指出，水泥、塑膠、鋼鐵等高碳產業面臨最直接衝擊；紡織與光電業因低淨利或高用電結構高度敏感；半導體業呈現「龍頭吸收、二線承壓」的分化態勢；化學業則同時承受碳成本與廢棄物成本雙重壓力。值得關注的是，金融業自身直接排放有限，但高達99.6%的碳排放來自範疇三投融資組合，當高碳產業獲利崩跌時，氣候風險將轉化為信用風險並傳導至金融體系，形成系統性衝擊。