今（2023）年7月，熱浪席捲了整個北半球，在北美洲、墨西哥、南歐以及中國等地創下該地區有史以來最高溫的紀錄。更有甚者，美國死亡谷國家公園與中國的西北地區在7月16日寫下超過50ºC的高溫，亞利桑那州鳳凰城更創下了持續19天高於32.2ºC的紀錄。

回顧2022年的歐洲熱浪，帶走了至少61,000人的生命。據統計，截至今年7月20日，墨西哥已有超過211起由於極端高溫引起的死亡案例，死亡人數仍在持續累積，其中老人、嬰兒、戶外工作者等脆弱群體更遭受巨大衝擊。而熱浪不僅對人體健康造成威脅，更影響了人類的社經發展。熱浪加劇乾旱，引發森林大火，衝擊了如摩洛哥、伊朗等水資源壓力大的地區，限制了法國兩座需要水冷卻反應堆的核電廠發電；交通繁忙的萊茵河也因水位過低，縮減了航運的量能。

需加倍關切的糧食安全

熱浪同時重擊了農業的生產力，全球大規模的作物減產，如美洲的玉米、大豆，歐洲的橄欖、番茄與中國的棉花。再者，聖嬰現象的來訪，加劇了糧食供給的不穩定性。

起因爲熱帶中、東太平洋海水異常升溫，進而影響全球氣候變化，聖嬰現象總地來說，會導致南美洲地區出現豐沛的降雨；而南亞、東南亞、澳洲等地則會異常炎熱、乾旱。世界經濟論壇（The World Economic Forum, WEF）表示，今（2023）年6月已經在亞洲觀察到聖嬰現象早期徵兆，未來將會持續發展。由於削弱了太平洋西側國家每年7月至9月的梅雨季，將會嚴重威脅糧食生產，包含世界第二大小麥出口國──澳洲，棕梠油、稻米出口國──印尼、馬來西亞、泰國等，其中印尼與馬來西亞的棕梠油市佔率高達80%，還可能會影響到下半年甚至是2024年的收成。這些衝擊連帶糧食價格的爬升，受害最嚴重的依然是較弱勢、脆弱的群體。

熱浪可謂天災還是人禍？各國政府如何備戰？

我們都知道氣候變遷導致各地熱浪頻傳，而人類活動是加劇氣候變遷的始作俑者，那人類之於熱浪發生的影響程度是多少？世界氣候歸因組織（World Weather Attribution, WWA）近期針對美國西南部與墨西哥北部、南歐及中國等地，分析人為因素與極端熱浪的發生機率與強度。研究結果顯示，在美國西南部、墨西哥北部及南歐，若減去人為因素，不會發生熱浪的機率至少為原本狀況下的1,000倍，中國則為約52.7倍。換句話說，若剔除人為因素所導致的氣候變遷，熱浪的發生機率趨近於0（virtually impossible to occur）。

然而回歸現實面，氣候變遷正朝向難以預測的狀況發展，極端高溫也將持續增強。該研究中也強調，極端高溫這項危害（hazard）僅為造成衝擊的因素之一。關於衝擊的評估，實際上很大程度也取決於群體的暴露度（exposure）和脆弱度（vulnerability）。現今國家層級的營運面臨了氣候變遷、人口老化、都市化三者交織所致的脆弱度，各國皆意識到氣候行動的刻不容緩，如義大利當地政府啟動了「heat code」，提供一個快速進入急診室的管道，以疏通因熱相關疾病增加的病患數；某些城市更新增了首席熱長（Chief Heat Officer）這項職位，專責執行高溫的應對行動，以增加城市與國家對抗氣候變遷的韌性。

我們將目光放回亞洲，在中國，熱浪導致用電量達新高點，政府為減輕因冷氣、電扇等電器使用量增加所造成的電網負荷，中國國家電網公司增雇了9,300名員工，部署165處緊急發電車輛待命，更啟動24小時不間斷的能源傳輸系統確保穩定供電。

情境分析的利器──NGFS情境框架

我們將討論的範圍收斂，來看企業層級的營運要如何評估氣候風險。氣候情境分析在評估氣候風險中可謂重中之重，為幫助企業面對氣候變遷，即早鑑別出風險並探尋潛在機會的利器之一。

致力於倡議企業永續的國際著名非營利組織企業社會責任組織（Businesses for Social Responsibility, BSR）表示，迄今大多數的氣候情境並不是專門為企業個體所建立──企業在情境分析時，必須組合不同的情境以分析轉型與實體風險；此外，這些情境大多著墨於氣候變遷下的實體風險，並沒有涵蓋更廣泛的社會政治面向（sociopolitical）加以參考。

為了整合以及填補缺漏，BSR基於中央銀行與監理機關綠化金融系統網絡（Network for Greening the Financial System, NGFS）於2021年發布的更新版情境（圖表1），為參考氣候相關財務揭露TCFD的建議所制定，共有三個情境並下分六個子情境，相關敘述呈現於（圖表2）

（圖表1：NGFS情境框架 / 來源：BSR Climate Scenario）

（圖表 2： NGFS於2021年發布的更新版情境，共有三個情境與六個子情境，BSR選擇了三個子情境（橘底）進行分析研究 / 來源：整理自BSR Climate Scenario）

BSR選擇的子情境分別為政策維持現狀（Current Policies）、2050淨零（Net Zero 2050）、延遲轉型（Delayed Transition），三者情境簡述於圖表3。其透過趨勢分析與預測相關主題的演變（如社經發展、科技進步、政策考量等）為其設下合理的發展途徑並描述之，也量化了多個關鍵路徑在三種子情境下的趨勢發展，如碳排放量、能源配比（圖表4）、勞動力損失、能源轉型的投資等。

在分析報告中，BSR主要提供質化的情境描述，其中量化的數據則是利用NGFS IIASA 情景探索器（Scenario explorer）和NGFS CA 氣候影響探索器（Climate Impact Explorer）產出。

（圖表3：NGFS情境框架 / 來源：整理自BSR Climate Scenario）

（圖表4：三種情境下的能源配比。在2050淨零與延遲轉型情境下，再生能源與生質能將滿足全球超過65%之能源需求/來源：BSR Climate Scenario）

台灣企業的備戰狀況

基於金管會發布的「公司治理3.0-永續發展藍圖」，證交所於2022年修訂完成「上市公司編製與申報永續報告書作業辦法」，規範實收資本額20億元以上之企業，應於2023年專章揭露氣候相關資訊，而此揭露即為參考氣候相關財務揭露（Task Force on Climate-Related Financial Disclosures, TCFD）的要素進行規劃，國內正式開展了TCFD的新紀元。

根據台大風險中心2023年執行的TCFD調查報告中，以年營收大於一億元之台灣企業作為母體，抽樣900家企業，其中有進行TCFD分析的家數不達2成，僅129家，與去年調查（母體數為404家）相比也僅增加5.6%，所以可以說企業們對於TCFD不上心嗎？

然而我們也可從調查報告中看出端倪：截至今年5月11日，台灣加入TCFD倡議的企業家數為138家，與去年約同期調查相比一年內增加了46家，而前述有執行TCFD的129家企業中，上市櫃公司的家數比例更從去年的21.1%成長到40.6%，且高於9成的企業其氣候治理面受到最高層級單位之監督，如此接近倍數的成長可觀察出TCFD在國外趨勢與國內法規雙重要求下已逐漸備受重視。

關於TCFD整體執行率偏低的原因，風險中心也從匿名訪談企業的分析結果中，梳理出企業在執行TCFD的痛點，包括：

1. 缺乏人才、
2. 組織在管理與溝通上的阻礙、
3. 產業特性與風險評估的衝突、
4. 國內政策不明及資料不足等困境。

所以可以說是企業想衝，但卻缺乏足夠量能與良好的資源。

近幾年TCFD不僅在國際間備受重視，在台灣也從一開始的倡議支持演變成法規規範，為公司治理不可或缺的一環。若是對於TCFD這位還不熟悉的，可以先從CSRone整理的這8項關鍵深入淺出地了解它的家世背景。若能妥善利用氣候情境分析能夠測試企業的策略、挑戰假設、揭示盲點，並探尋機會，以提升營運韌性！

核稿：宜蓁

 

✨深入瞭解TCFD導入步驟與情境分析實務，解鎖您的永續技能！現在就開通【ESG學堂】線上課程 🔋⚡️

 

資料來源：

• El Niño weather patterns could impact global food production. Here's how (WEF, 2023)
• Extreme heat in North America, Europe and China in July 2023 made much more likely by climate change (Zachariah, M et al.,2023)
• BSR Climate Scenarios (BSR, 2022)
• El Mercurio, 2023
• TCFD行不行？揭開2023台灣企業TCFD評分結果與建議（台大風險社會與政策研究中心，2023）
• 導入氣候相關財務揭露TCFD框架在實務上的困難與建議 （台大風險社會與政策研究中心，2023）

---

延伸閱讀：
炎炎熱浪下，可有舒服的永續日常？
對企業來說，「氣候調適」= 氣候資訊+韌性勞動力+商機！