2020-06-15|作者:SustainAbility/編譯:CSRone Amy Lin

投資人在看哪些ESG評級機制?

全球目前有超過600項的永續評級(ESG rating)機制,提供社會據此評鑑企業的ESG作為。然而,由於各個ESG評級機制的涵蓋範圍、評分方式、品質、用途、研究團隊等所強調的重點各有差異,導致企業傷透腦筋,不知應該以何種ESG評級機制為主。

國際權威企業評級機構SustainAbility繼2019年3月出版近年來最具權威的ESG評級機制評比報告《2019年評級者評比》Rate the Raters 2019)後,再度於2020年3月公布其第二階段的報告《2020年評級者評比》(Rate the Raters 2020)。前階段2019年的報告是以60個國家、319位產官學界專家為調查對象。這次2020年的報告則以投資者為主要對象,報告總共進行17次深度訪談,並蒐集25位重要投資者的問卷調查結果。報告內容摘要如下。

一、投資者如何使用ESG評級機制?

  • 受訪投資者會同時使用多個評級機制,多數一週使用一次。
    根據報告指出,對投資者而言,獲得企業ESG訊息的管道依序為:
    ​​​​​1. ESG評級機制;
    2.與該公司的直接接觸;
    3.公司永續報告;
    4.內部研究。
    以及大多數的投資者每周會使用一次ESG評分機制,且經常是同時參考多個評級機制。

    (投資者獲得企業ESG訊息的管道/圖片來源:Rate the Raters 2020 Report》
  • 投資者傾向使用ESG的數據 (data)而非分數 (scores)
    大多數投資者使用ESG評級機制的「數據」(data)以幫助投資決策,而非評級機構為公司所打的「分數」(score)。對於一些非常積極的投資人,他們更多是參考ESG評級機制的數據,凝聚出自己的觀點,而不是依賴他人的判斷與想法。
  • 投資者更信任自己找到的答案
    再者,投資機構的內部研究 (in-house research)能夠讓經理人更透徹地瞭解何種ESG因素在哪個行業中擁有更高的重要性。在買進、賣出或持有股票的抉擇上,投資者更傾向於信任自己找到的答案,而不是依靠任何外部的ESG評級機制。有些更積極的投資機構甚至已經開發出自己的KPI、工具流程和評分方式。
  • 投資者把ESG評級視為起點或警示系統
    多數投資者會把評級機制視為分析工作的起點,或是把ESG評級當作標竿參考的工具或者是警示系統。投資者認為,ESG評級機制可用來評比公司在同業之間的表現,以定位公司正處於領先或落後的位置。名單上那些領先或落後的公司,都將受到投資者的特別關注。

二、投資者如何看待各個ESG評級機制?

SustainAbility這份最新報告也整理了2年間,專家和投資者對ESG評級機制持有的評價差異。其中顯示,319位專家對於10種ESG評級機制,多數給予好評。而投資者則較嚴格評分較低,甚至對Bloomberg、FTSE Russel、Vigeo Eiris、Thompson Reuters、ISS認為還可以改善。

仔細拆解其中差異發現,若以ESG評級機制的「品質」面向來看:受訪專家們的好評排序分別是:CDP、RobecoSAM CSA、Sustainalytic和MSCI。而投資者的好評排序則為:RobecoSAM CSA、CDP、Sustainalytic和MSCI。兩者的排序稍有不同。

此外,投資者認為Vigeo Eiris、FTSE Russel、Thompson Reuters等3項ESG評級機制的品質有待改善。


(投資者ESG評級質量大調查/圖片來源:Rate the Raters 2020 Report》

至於,當被問及這些ESG評級機制是否對自己「有幫助」?受訪專家和投資者的看法,顯現出更大的差異。

專家們的好評順序是:RobecoSAM CSA、CDP、Sustainalytic、MSCI。而投資者的好評順序則為:Sustainalytic、CDP、MSCI、RobecoSAM CSA。

甚至,投資者認為ISS、Bloomberg、FTSE Russel、ISS-Oekom、Thompson Reuters、Vigeo Eiris等6項ESG評鑑機制對他們幫助不大。

(投資者ESG評級實用度大調查/圖片來源:Rate the Raters 2020 Report》

以及,根據《Rate the Raters 2020》深度訪談資料,投資者認為Sustainalytics、MSCI因為覆蓋層面廣泛,對於投資參考有幫助。CDP的高品質和實用性,也受到投資者好評;然而因為不是每家公司都填寫CDP問卷,所以部分投資者認為CDP的涵蓋性不足。RobecoSAM CSA是道瓊永續指數(DJSI)的基礎,廣泛受到民眾的認可;但投資者認為由於缺乏充分管道,以瞭解其背後的數據與分析,因此對投資決策幫助不大。

除了對評級機制的評比之外,該報告也整理出投資者所主動提及的最新應用AI科技的趨勢。包括:全球標普(S&P Global)轄下的Trucost ESG Analysis,以及善用人工智能AI、機器學習來蒐集企業內、外環境ESG數據的Truvalue Labs以及Arabesque S-Ray等。

部分資深投資者指出,他們會到類似矽谷職缺的評價網站Glassdoor去蒐集更細部的薪資資料和組織績效,以便充分瞭解公司。創立於2007的Glassdoor平台,專門蒐集現任或離職員工提報的薪資以及對公司評價的資料,率成為投資者到訪的管道之一。

三、對企業的建議

《Rate the Raters 2020》整合所有資料,對企業提出下列四項建議。

建議一、列出ESG評級機制優先次序:
組織需先行瞭解各種評級機制對企業產生的效益,以便列出最符合企業營運策略優先次序的ESG評級機制。例如,若公司很想要廣泛告知投資者其ESG表現,則MSCI、Sustainalytics、ISS和CDP的評級恐怕就非常重要且很有用。

建議二、仔細衡量RobecoSAM CSA的效益:
參加RobecoSAM CSA需要花費大量時間。該報告建議公司宜仔細評估是否值得付出這些努力。報告指出,如果一家公司還不熟悉ESG,那麼可在回應CSA的過程中,幫助並教育企業內部利害關係人,並建立內部流程以收集ESG數據,且鼓勵就ESG議題管理進行討論,以產生積極、正面的效益。但對於已經熟稔ESG管理機制與作為的公司而言,這些效益恐怕就不存在,或是變得非常微小了。

建議三、警覺留意大數據/人工智能應用於評級機制之趨勢:
隨時追蹤並留意AI科技工具於評級機制最新應用的趨勢,以及這些應用AI科技的評級機制對投資者的決策影響。報告也建議公司,可以具體地詢問主要投資者,他們如何在決策中運用工具,以及工具對於投資組合的影響。投資者的答案,將有助於公司訂定ESG數據揭露的策略。

建議四、尋求顧問諮詢與服務:
找尋適合的顧問諮詢服務,以獲得第三方立場的看法和專業的建議。

核稿編輯:倪上筑

 

註冊會員並免費訂閱《CSRone電子報》,建立個人永續書單、獲取更多永續新知!

 

資料來源:Rate the Raters 2020: Investor Survey and Interview Results
圖片來源:Rate the Raters 2020: Investor Survey and Interview Results


延伸閱讀:
ESG績效良好的百年企業,怎麼會破產?
投資人高聲呼籲: 訂定ESG非財務報告標準!

GRI Tool
GRI Certified Software & Tools Program