2019-11-27|作者：Alexis Bateman、Leonardo Bonanni／編譯：CSRone 汪中安

5步驟「供應鏈透明化」讓顧客滿意創造營運優勢

【我們為何提供這篇文章】近年隨著公眾越發重視產品於生產、製造、運輸的透明化資訊，企業必須開始重視「供應鏈透明化」。MIT專家提供關鍵5個步驟，使企業能成為可信賴的企業，增強消費者的信任度和滿意度、提升營業額、降低員工流動率以及創造營運優勢。

15年前很少人提及「供應鏈透明化」的概念；然而時至今日，全球各產業中高階管理者，卻每日緊追其重要進展。

其原因顯而易見，企業開始面對越來越多來自政府、消費者、非政府組織和利害關係人的直接且強大壓力。越來越多公眾，關注食品公司製造過程中，有關食品原料、食品欺詐、動物福利和童工問題的資訊。企業若未依照要求透明揭露相關資訊，甚至可能會賠掉企業形象。

不過，「供應鏈透明化」的概念仍屬新興，因此實踐的過程中，企業仍然會面臨到「透明化」到底要如何定義，以及執行步驟不明確的情況。麻省理工學院曾經提供一項研究，彙整服飾產業對於供應鏈中勞工相關的議題，但該研究同時也發現，各組織間對於「供應鏈透明化」的定義有很大差異。

因此，專注研究供應鏈透明化的美國麻省理工學院運輸與物流中心學者Alexis Bateman和倡議供應鏈透明平台「資源地圖」(Sourcemap)公司創辦人Leonardo Bonanni合作，希望能打造全透明供應鏈平台，涵蓋從產地到消費者的所有環節。本文是他們彙整過去十年於供應鏈上下游的相關研究經驗，希望能夠提供關於供應鏈透明的定義，以及進行「透明化」的步驟指南。

「供應鏈透明化」是公開揭露上游的資訊

「供應鏈公開透明」是要求企業要去了解供應鏈上游所發生的事，並將資訊予以公開。

消費者今日關注食安、服飾製造等公共議題，讓供應鏈公開、透明，顯得更重要。麻省理工學院斯隆管理學院的研究人員曾經發現，消費者願意為透明度高的品牌，多付2％至10％的購買金額。研究中指出，消費者越來越重視企業於「工人待遇」與「改善工作環境」的作為。同時社會上，越來越多敏銳消費者關注產品的訊息，包含成分、材料來源與生產條件等等。

加上媒體和非政府組織強力監督下，不透明的企業形象遭遇破敗商譽嚴苛風險的案例，也隨之增加。在過去十年，許多醜聞重重損害品牌形象。著名的例子包括快速時尚Rana Plaza的工廠倒閉，泰國海鮮行業奴隸勞工，以及在馬來西亞和印尼的森林砍伐議題。

這個現象，導致荷蘭、瑞士等國家制定多項相關法條，並且嚴加監管。其中例如: 與衝突礦產相關的Dodd-Frank法案，與強迫勞動相關的澳洲、英國現代奴隸法案、加州供應鏈透明度法案，以及與食品安全相關的美國食品安全現代化法案等。

時至今日，若企業供應鏈不透明更可能影響其營運。許多未附原產地證明的貨物，就被滯留在港口，造成廠商昂貴的代價。包括近日美國聯邦法規定，北韓勞工被視為強迫勞動，美國海關與邊境保護局就拒絕來自北韓或與其相關的貨物進口。

企業擔心「供應鏈透明化」失去優勢

如果供應鏈透明在企業中越來越重要，那為什麼沒有更多的公司這樣做？又為什麼透明化的過程如此緩慢呢？

其中一個原因是，「資訊公開」原本就不在供應鏈的設計構思中。企業擔心公告太多的訊息，反而會破壞其競爭優勢或引來爭議批評。其次，另一個原因則是，相關訊息可能難以收集（如上游供應鏈的細節）；即使資訊存在也難以確認其正確性。以及最後，目前企業認為「透明供應鏈」的投資報酬率尚未彰顯，無法達成其短期目標。

傳播學者Everett Rogers曾於1962年提出「創新擴散理論」(Diffusion of innovations, DOI)，其中將將採用新觀念、新行為的使用者分為五個類型，分別為「革新者」、「早期採用者」、「早期追隨者」、「晚期追隨者」和「落後者」。

Alexis Bateman和Leonardo Bonanni發現，「創新擴散理論」的概念和採用的模式，也可以延伸至描述企業「供應鏈透明化」的過程。他們運用創新擴散模型的部分概念，擬定出2個面項的評估：「供應鏈範圍與互動深度」、「達成透明化的進程」。並且據以訂出4個類型:「革新者」、「早期採用者」、「早期追隨者」和「追隨者」。

大多數企業「供應鏈透明化」仍處落後

他們的數據顯示，對於「供應鏈透明化」進程，絕大多數的企業，不是處於最後一種類型「追隨者」的階段(會進行供應鏈的監督)，就是處於倒數第二類型「早期追隨者」(會對直接供應鏈予以審核和監控是否符合規定)。少數的企業屬於「早期採用者」(會對間接供應鏈保持互動並追蹤交易)；至於最領先極少數企業屬於「革新者」(會準備好公開並共享所有原物料供應鏈的資訊)。