2019-11-18|作者:Ariel Pinchot, Giulia Christianson/編譯:CSRone 汪中安

WRI:全球50大銀行僅半數做出永續承諾

銀行是經濟金融的重要推手。在今日民營銀行陸續將其資金投注在低碳永續的項目銀行所面對的政治、市場與社會壓力,亦逐漸高漲。

在今年9月21日至23日紐約聯合國氣候高峰會中,已經有銀行業做出新的承諾,包含揭露其投資的碳排量與投資貸款,並誓願遵守新「負責任銀行原則」(Principles for Responsible Banking, PRB)等。 

銀行礙於社會與政府的壓力,所提出的公開承諾日程,以及支持友善氣候的永續資金方案。這些承諾包含什麼?銀行到底能否完成這項嚴格的挑戰?

為達到督促全球銀行,持續朝向永續邁進,世界資源研究所(World Resources Institute ,WRI)2019年利用首創的「綠色目標工具(Green Target Tool)平台,比對私營銀行的永續承諾與實踐。這個工具是依據三個層面(具體性、當擇性與重要性)9個指標,來評估銀行的承諾。根據分析結果,WRI獲得四大重點:

分析一、全球前50大銀行僅半數做出永續承諾

截至2019年1月Green Target Tool的統計期間,全球前50大的民營銀行,只有23間提出永續目標。

我們認為,「公開承諾」對於銀行於傳遞內外部訊息,扮演著關鍵的角色,表示該銀行有意願用可以評估的方式支持永續發展。「公開承諾」可鼓勵商業客戶主動為低碳項目融資,與銀行保持聯繫。「公開承諾」可激勵銀行員工尋找與永續相關的新機會。以及「公開承諾」更能讓關注銀行的投資人或客戶,了解銀行的永續作為與挑戰。

然而,單憑承諾不能證明機構真正致力於永續性,還必須先審視一些問題。其中包括: 銀行所承諾的目標是否代表降低其餘的資本配置?以及目標是否會使銀行超出其預期市場?

同時,我們必須強調,銀行未提出承諾並不代表該銀行毫無永續作為。如本文後段所討論,「公開承諾」僅是提高銀行永續的眾多方式之一。


(綠色標誌為全球50大銀行中已承諾永續投資。圖片來源:World Resources Institute

分析二、永續投資承諾的文字定義,差異甚大

若能夠以金額來評估或比較銀行之間的永續承諾,似乎直觀且有效果,但是由於各個銀行之間對於永續目標的定義,存在著巨大的差異。因此,暫時無法列出金額。

銀行用於界定承諾的標準,因不同銀行而有差異。在一些範圍較廣的目標,會透過系列的活動或是部門籌措資金,確保與永續發展目標保持一致;而其他則較為侷限,如投資再生能源發展。

另一項關鍵區別是銀行承諾提供金融服務的類型。這反映出銀行自身業務,並非所有銀行都提供同類型的產品和服務。有些銀行僅計算借貸跟其他直接金融活動;其他公司則提供廣泛的金融服務,包括投資銀行和資產管理。

銀行所承諾的履約時限也一個差異點。平均時間是8.5年,有些期限短則5年,最長至14年。

分析三、銀行投資於化石燃料業仍超出永續標的

為充分了解永續投資目標的重要性,銀行必須考量整體規模跟相關融資活動。針對化石燃料的投資為一比較基準,來了解銀行是否確實地執行永續性承諾目標。

令人失望的是,多數銀行的年度永續投資目標遠小於其在石油產業的年度融資。而主動承諾的銀行中,2016至2018年間化石燃料融資的年平均水平幾乎是其年度永續投資承諾金額的兩倍。其中僅有7家銀行的年度永續目標大於其每年為化石燃料交易提供的金額。


( 2016-2018年銀行永續投資承諾與化石燃料投資。來源:World Resources Institute

這種趨勢因地區而異。就平均而言,歐洲與澳洲的銀行相比美國,其永續投資承諾的野心大於在石油燃料上的投資。

由於銀行通常不提供年度化石燃料融資的詳細數據,針對這項結果,我們也必須更謹慎。目前較為完整、一致且有公開估算的報告係由「熱帶雨林行動聯盟」(Rainforest Action Network)5個機構於20193月共同完成的氣候變遷融資 (Banking on Climate Change: FOSSIL FUEL FINANCE REPORT CARD 2019)。由於這份報告所使用的規模和方法,與各家銀行用來量化永續程度的方式不同,再加上銀行對永續投資的不同定義,使得無法進行合理的比較。

儘管該報告只是粗略的比較,仍提供一些有用資訊。建議銀行需要更努力,來證實自身金融業務對環境氣候友善。

分析四、缺乏評估銀行承諾的妥適方式

大多數承諾有達到具體性和責任性的指標標準。然而大多數銀行仍無法揭露其會計方法,公開能夠追蹤承諾方法的銀行更少於一半。

為了與同行能在同基準上比較,銀行需了解衡量標準在會計實務上有何不同。而利害關係人也需要透明的資訊,來了解銀行的承諾並追究其責任。儘管超過3/4的銀行積極報告(或準備提出報告)來展現其進度,若銀行未披露其會計方法,他們將無法完全解釋其報告。


(永續承諾在具體性與責任性指標之達成表現。圖片來源:World Resources Institute

呼籲一、財務承諾並非促進永續的唯一方式

我們認為,永續投資承諾並非銀行往永續發展的唯一方法,其他方法還包括:

1.在今年在氣候行動峰會上,聯合國公告新版本的《負責任銀行原則》,共有130家銀行共同簽署原則提出的新框架中,銀行業要確認其業務目標與永續發展目標和巴黎協定相一致。

2.五家領先的歐洲銀行承諾使其貸款組合與《巴黎協定》目標保持一致。

3.根據「科學基礎減量目標」,16家銀行正在測試新方法,使投資和貸款組合依循著穩定氣候的途徑。

4.許多銀行正發布其氣候變遷相關財務揭露(Task force on Climate-related Financial Disclosure, TCFD)的報告,其中包括16家與聯合國環境規劃署金融倡議合作試的銀行

5.成為RE100一員,超過25家銀行已承諾其營運所需100%的電力來自可再生能源。

6.超過100金融機構承諾逐步淘汰或限制為煤碳產業融資。

儘管如此,永續承諾是傳達永續價值很重要的方式。他們公眾承諾會投入大量資金為低碳、永續的未來而努力。

呼籲二、提出更有遠見的綠色承諾

在僅剩不多的時間裡要避免氣候災害,讓民營銀行展現對於永續性的認真至關重要。我們需要更好的銀行承諾,不只是更大、或更多。

銀行需要提出更有遠見的綠色目標,並採取更強大的會計方法,而這些目標需要包含大量減少化石燃料的資金。而針對尚未提出目標的銀行,則需要提出大膽且規劃良好的承諾。

銀行不再能夠用金錢來購買我們的青睞。我們需要銀行承諾明確、透明且有時限的目標,並以永續為其業務核心。

 

註冊會員並免費訂閱《CSRone電子報》,建立個人永續書單、獲取更多永續新知!

資料來源:How Are Banks Doing on Sustainable Finance Commitments? Not Good Enough
圖片來源:Adeolu Eletu


延伸閱讀
為何滙豐及其他銀行需負起環境責任?
無法坐視氣候變遷 石油家族「洛克斐勒基金會」退出石化投資

GRI Certified Software & Tools Program