2019-07-19|作者:CSRone凃友均

法國商學院10項建議 盤點社會影響力模式

經濟學家花費幾個世紀的時間,才發展出今日通用的指標,提供企業和投資人來衡量投資效益,包括: 貨幣計量、負債比率、投資報酬率。目前我們也可以用減少二氧化碳(CO2e)的量,來衡量企業的環境足跡,兩者具有等效性的意義。

但是,企業的「社會影響力」(social impacts) 應該如何衡量呢?

為了幫助機構或企業管理者做選擇,巴黎高等商學院社會和組織中心(Society & Organizations Center, HEC Paris)於2019年2月公布一項評估報告《社會影響力策略報告》(Social Impaact Assessment Strategy Report)。該報告針對全球不同機構於財務與社會影響力的主要幾種評鑑方式,進行分析。同時,這份報告整合全球企業和組織的數十項調查,考量因素包括: 婦女賦權、教育發展計劃、紐約市律師事務所案例,以及各項CSR活動等。

在這份報告中,他們列舉了目前全球不同機構於衡量社會影響力的幾種不同模式,並說明其背景、功能和意義。其中包括: 劍橋大學永續領先中心(The University of Cambridge Institute for Sustainability Leadership, CISL)所提出的「經濟體導入與導出」和六項影響力說明的模式、PwC所提出的 TIMM(Total Impact Measurement and Management)模式、KPMG所提出的True Value模式、EY所提出的Total Value模式、策略顧問公司BCG所提出的Total Societal Impact模式、以及IIRC所倡議的整合報告IR模式等。

同時,這項報告也檢視了6個實際應用案例。包括: 世界銀行(World Bank)的青年就業技能發展計畫指標、羅賓漢基金會(Robin Hood Foundation)的職務替代本益比(benefit-cost ratio for job placement)、Acumen Fund提的輕量問卷調查設計、PwC的TIMM、Danone Ecosystrm Fund的專業技能強化指標、以及IRIS應用於EVPA的矩陣等。

綜合這些煞費苦心的分析與資源投入,該學院總結指出,與社會影響評估(social impact)相比,財務(financial)評估的執行與解讀更簡單、清晰。企業或投資人於財務評估能有較明確的途徑,獲得引導或遵循。

至於,社會影響力則甚難評估。因為各個倡議機構的目標不同,其所提出的社會影響力測量模式與功能,也迥然有異。

面對這些不同的衡量模式,該項報告分析,企業必須清晰理解下列7項干擾,才能找到適合自家使用的影響力評估方式。

1.混淆:無法區分投入、產出、結果和影響力
2.前後矛盾:測量的不可靠性
3.誤解:因果有效性錯誤
4.盲目:隱藏因素相關
5.過度簡化:忽視多重決定
6.偏倚:未能取得下行和上行風險
7.過度假設:缺乏普遍性

同時,該報告並提出4階段共10項建議,讓企業據以選擇最適合自家的社會影響力量測方式。

報告最後指出,社會影響力評估領域相對新穎且尚未聚焦,但它正邁向成熟中。透過瞭解不同類別的社會影響力方式,可以明瞭何以「最佳實踐方案」並不存在。各類型的組織或企業,都應該瞭解各種社會影響力的評估方法之優缺點。同時,瞭解與學習各項影響力評估的精髓,以幫助企業更好地傳達自家的社會影響力。

 

註冊會員並免費訂閱《CSRone電子報》,建立個人永續書單、獲取更多永續新知!

 

資料來源:
Social Impaact Assessment Strategy Report
'There are seven problems with measuring social impact. Here's how to solve them’
圖片來源:Tim Marshall


延伸閱讀:
投資人高聲呼籲: 訂定ESG非財務報告標準
只會根據ESG打分數,不是真正的永續投資!

 


相關文章

GRI Certified Software & Tools Program