2022全球富豪排行榜首富、特斯拉執行長馬斯克（Elon Musk）近日在推特上的一席言論，引發ESG界熱議。「我越來越相信，企業的ESG根本就是魔鬼的化身！（I’m increasingly convinced that corporate ESG is the Devil incarnate）」。同時還曝光比爾蓋茲持有高達5億美元的特斯拉空頭部位，嗆聲比爾蓋茲現今大幅投入的氣候變遷「投資」，與大量放空特斯拉股票的行為呈現強烈對比，尤其特斯拉還是最想解決氣候變遷的企業。

馬斯克對於ESG的不滿，主要可以歸納出來自兩大原因──ESG框架與標準的統一仍在演進中難以適從，以及投資人對於永續投資的知行不一。這也是多數企業在永續進程中所遭遇到的挑戰和困惑。本文梳理這兩大問題脈絡以及現行機制，盼帶給讀者一窺ESG之於企業的繁雜與難處，也期待提供讀者思考企業永續進行的明確方向。

從多軌並行到匯聚合一 ESG框架整併進行式

國際間最廣泛採用ESG永續框架，多出自五大自願性資訊揭露框架機構：GRI、SASB、CDP、CDSB以及IIRC，曾於2020年共同發表合作意向書《合作強化企業永續報告》（Statement of intent to Work Together Towards Comprehensive Corporate Reporting），以期共同努力調和出永續框架的一致性、統一性。

整併的腳步持續，隸屬國際財務報導準則基金會IFRS下的國際永續準則理事會ISSB，在2022年COP26期間成立，旨為框架出國際金融市場的永續共通標準。IFRS預計於2022年6月前整合另外兩大ESG揭露架構──氣候揭露標準委員會（CDSB）、價值報導基金會（VRF），同時將確保與IFRS的會計準則的相容性與連結度，設立全球統一的財務資訊揭露標準。

而近年在氣候變遷之外，經常被談論的生物多樣性議題揭露框架亦在演進中。自然相關財務揭露工作小組TNFD，不僅與GRI、SASB、CDP、WEF等12個科學知識夥伴結盟，這個小組所進行的報告目標，最終乃是與現有框架進行整合，包含像是GRI304: Biodiversity 2016，或是CDP的「2025願景」。

而此一整併趨勢，不僅是全球經濟生態系的需求，也與現今崛起的「利害關係人資本主義」相關──為提供利害關係人統一、具可相互比對的數據，一致化且透明化的框架基準，將是未來各大ESG準則框架演化的方向。

永續投資與零碳 並非絕對評判

被馬斯克詬病的其二，則是投資人與永續投資間的知行不一，包含心態與言行上的落差。不過可透過此一事件，進一步來釐清所謂的永續投資。根據全球影響力投資聯盟GIIN定義，下圖編號2 – 4均為影響力投資，而編號5的永續責任投資，可以很明確地看到其定義：「在選定的ESG基礎上，追求市場利潤」。而其選定的ESG基礎，也會取決其區域、法規等其他規範，正如前述所提，現階段ESG確實沒有統一的評判基準。
 
（根據全球影響力投資聯盟GIIN定義，圖中2、3、4均屬於影響力投資／圖片來源：聯合國開發計畫署（United Nation Development Programme, UNDP））

換個角度看，在全球政府紛紛宣示2050淨零目標的同時，金融業作為企業的重要資源來源，也開始將零碳、淨零等放入營運目標中。然而此舉並不代表金融業不投資碳排產業，而是有條件、有限度的評估後，再行投資判斷。

路遙知馬力 ESG是企業長期的許諾

當「ESG和永續」成為耳熟能詳的詞彙，其定義與內涵卻沒有絕對標準，造成市場的一知半解；同時在社群媒體、科技發達的推播下，眾說紛紜，不只是容易混淆企業與利害關係人溝通的永續定義，也容易造成市場的懷疑與不確定性。

然而ESG絕對是一個長程計畫，在全球面臨氣候變遷，需要加速淨零腳步的此刻；在俄烏戰爭延燒，影響全球政局的此刻；在後疫情世代，經濟重新復甦的此刻，更需要企業關注對於環境、社會、公司治理各面向的衝擊與作為。不過持續「滾動式調整」的永續框架，容易讓企業措手不及，同時這也是因應永續發展、企業經營挑戰的常態，永續專業人士當有此認知。積極創新，跟上ESG與時俱進的框架標準，並謹記在心。

ESG實為長程計畫，不僅是政策法規的強制需求，更是企業對於利害關係人的許諾，非一蹴可幾。唯有將ESG植入企業的本體DNA，始能在實踐企業營運宗旨之上，兼顧環境、社會的人類良性發展。

 

資料來源：Musk says you can't save planet and short Tesla; ESG investors disagree
圖片來源：Tesla Fans Schweiz

---

延伸閱讀：
永續顧問洞悉：你「茫從、盲從、忙從」了嗎！3大心法解決企業常見ESG症頭
【第八屆發表會系列報導三】創新與變革 永續轉型是企業競爭力升級的關鍵