本篇解析《The Value Gap: Sweden》報告，揭示瑞典在高物質消耗下價值保留不足的結構性挑戰，並從資料基礎、價值定義、跨域合作與需求轉變四大策略，探討其邁向循環經濟所需的系統性改革。
由 Circle Economy 研究團隊發布的《The Value Gap: Sweden》報告，以國家層級物質流分析與經濟結構評估為基礎，深度剖析瑞典在現行經濟模式下的資源消耗、物質流通、產品價值保留與產業循環性現況。研究顯示，瑞典雖在環境政策、社會意識與產業創新上具備良好基礎，但國家層級的物質消耗量仍高於全球平均，資源利用後的價值保留比例偏低，形成明顯的「價值落差」 (Value Gap)。這代表著，即便瑞典的循環政策進展較為成熟，仍有大量物質在生產、使用與廢棄過程中迅速流失價值，未能透過循環策略獲得延伸利用。
報告提出四項策略方向，分別著眼於資料基礎、價值定義、跨領域合作與消費模式轉變，作為瑞典縮減 Value Gap 的系統性推動路徑。本篇專題以此四項行動為架構，從政策制度、產業需求、社會文化與經濟運作等面向進行探討，呈現瑞典從線性經濟走向循環經濟所需的整體改革。
資料基礎是循環決策的前提：統一定義、統計品質與方法研究缺一不可
報告指出，瑞典若要真正縮減 Value Gap，首先必須強化資料基礎，讓決策能建立在一致、可比較且具解釋力的資訊上。現行資料系統雖涵蓋國家層級的物質消耗指標，但在循環策略評估上仍略顯不足，問題包含統計定義未統一、缺乏再生材料流向的資訊、產品壽命與使用強度資料不足等，難以準確評估循環經濟的潛力；且資料不足不僅限制政府制定政策，也讓企業在投資循環商業模式時缺少判斷依據。
報告強調，統一循環相關定義是改善資料品質的基礎工作。若缺乏一致語彙與分類方式，回收、再製、再利用與延長產品壽命等不同策略，在統計上將難以準確區分，也不易評估其政策效果。例如，再利用可能在統計中被歸入回收，而產品壽命延長往往不具量化方法，使價值保留在資料上呈現缺口。因此，唯有在具有一致的定義後，各部門、產業與研究機構才能採用共同框架蒐集資料，確保資料具可比性，並用來支持相關政策協調。
改善統計品質則是資料改革的第二步。現行的國家統計多著眼於總體物質消耗與經濟產出，卻未能具體揭示產業別的循環潛力，例如不同產業的物質效率、再生材料的實際回用比例、產品使用壽命分布與消費後流向。報告指出，若缺乏這類較精細的資料，瑞典將難以辨識產業的循環介入點，也無法追蹤政策是否真正保留物質價值。因此，建立更完整的物質流監測系統是縮減 Value Gap 的必要條件。
方法研究則支撐資料深化，使瑞典能以科學方式衡量循環策略的價值保留程度。報告呼籲研究機構與政府要合作，強化產品與材料層級的循環性評估模式，並發展可用於決策的指標，例如不同循環策略的「價值保留強度」、「資源替代潛力」與「材料風險曝光度」，這些工具不但能提升政策精準度，也能協助企業量化投資循環模式的效益，降低風險並提升可行性。
資料行動的核心意義，在於讓循環策略從概念走向可度量、可比較、可管理的決策過程；若沒有一致資料，瑞典無法精準辨識 Value Gap 的來源，更難以找到最具影響力的轉型切入點。
重新界定經濟價值，透過政策修正循環行為的市場失靈
報告指出，瑞典 Value Gap 的形成不僅來自物質流失，更源於現行市場未能反映循環行為的真實價值。在現行制度下，延長產品壽命、維修、共享或租賃，往往在價格上不具競爭力；而再稅制與市場結構影響下，購買新產品反而更具吸引力。循環模式的環境與社會價值未能在價格中呈現，導致其在市場中難以擴張。
在這個脈絡下，報告呼籲政策應以「擴大價值定義」為核心，使環境與社會效益能成為經濟評估的一部分，從而修正市場失靈。瑞典已嘗試透過維修補貼降低維修成本，使修理產品成為對消費者更具吸引力的選項；同時也透過二手商品減稅、新材料稅調整等方式，增加再利用與再生材料的競爭力。這些措施都反映了政策能夠重塑市場訊號，使循環模式從邊緣走向主流。
此外，公共採購被報告視為影響力巨大的政策工具。若公共部門將循環採購納入規範，例如要求產品可維修、可升級、具有再生材料含量等條件，就能直接創造市場需求，並為企業提供長期誘因投資循環設計與服務。這種制度性需求的形成，將能使循環模式從零散個案走向產業化。
然而，報告同時也指出，僅靠個別政策工具仍不足以從根本改善市場失靈。瑞典必須重新思考經濟評估方式，將材料風險、環境外部成本與長期價值保留納入政策評估，使循環經濟不再只是環境工程，而是能夠創造經濟競爭力的長期發展策略。
跨領域合作推動循環商業模式擴散，資料與價值共享將成為關鍵機制
報告強調，想要縮減瑞典 Value Gap 必須依賴跨領域合作，因為多數高潛力循環商業模式，如產品即服務、再利用平台、工業共生或再製產業，均需依賴跨產業、跨系統的協作才能有效擴張。若企業各自為政，難以克服資料缺口、成本限制與價值分配等問題，循環創新將可能停留在零星試點階段，而無法形塑成產業規模。
跨領域合作的重要性在於，循環商業模式往往涉及價值鏈多個階段，例如產品即服務需要品牌商、供應商、維修業者與物流端共享資訊；工業共生則要求不同產業交換副產品或能源；再利用平台則依賴零售端、物流端與消費端共同行動。如果缺乏合作框架，企業無法建立穩定運作的循環系統，也難以形成商業誘因。
報告特別指出，合作必須依賴資料共享與價值共享兩項機制：資料共享能提高透明度，使企業能掌握產品流向、使用強度與剩餘價值等資訊，降低商業模式風險；價值共享則能使參與者明確理解利益分配方式，避免單一企業承擔成本、他方獲得收益的不均衡狀況。只有資料與價值共享機制同時存在，循環商業模式才能建立可持續、可擴散的生態。
而要推動這類合作落地，報告認為政府、研究機構與企業必須形成互補角色。政府提供規則、目標與市場誘因；研究機構建立方法、資料平台與分析工具；企業提供示範案例與市場需求。三者所形成的合作生態系，將決定循環創新能否從試驗階段推向實質市場。
跨領域合作的重要性不僅在於擴大商業模式，更關係到瑞典是否得以形成一個能夠持續保留價值的經濟體系。若合作無法深化，Value Gap 將持續存在，即使個別企業積極投入，也難以改變系統性的價值流失。
以需求為核心推動轉型，消費結構將成為縮減 Value Gap 的關鍵變數
報告中提到，瑞典 Value Gap 的根本原因之一在於高消費強度，而非僅是物質使用效率不足。即使循環策略有效運作，若消費需求持續增加，物質消耗仍可能維持高水平，使循環效益被抵銷。因此，必須從供給端延伸至需求端，透過文化、教育與制度改變，使社會採取更節制、更具循環性的消費行為。
報告強調，需將適度 (sufficiency) 與循環性 (circularity) 納入教育體系、文化傳播與公共敘事，使修復、共享與重複使用成為主流選擇，而非替代性選項。若社會仍以「購買新產品」作為主流價值觀，循環行為將難以形成大規模模式，企業也難以擴大相關商業模式。
除了文化面向，制度也需為循環行為提供便利與誘因。例如提升維修可及性、降低共享與租賃服務成本、透過稅制支持二手商品交易、提高公共部門對循環產品的採購比例等。這些措施皆能有效降低消費者的轉換成本，使循環行為成為更合理、更容易的選項。
推動需求導向的循環經濟，最終目標是形成一種新的價值觀：以滿足需求為核心，而非以擁有更多產品為目的。這樣的價值觀轉變不但能降低物質消耗，也將重塑企業的價值創造方式，使企業從銷售更多產品，走向提供更持久、更高效、更能保留價值的服務或商業模式。
縮減 Value Gap 的關鍵，在於系統整合而非單一措施
綜上所述，可以看出瑞典縮減 Value Gap 的核心挑戰在於整體經濟系統的協調能力：資料決定循環策略是否能被量化與管理；價值定義決定市場是否能回饋循環行為；跨領域合作決定循環創新能否擴散；需求導向則決定系統是否能真正減少物質消耗。
若這四項行動無法協同推進，瑞典將持續面臨「高消耗、低價值保留」的結構性問題；相反地，若能在資料、政策、產業與社會層面同步整合，瑞典將有機會成為全球低資源、高價值經濟的示範國家。縮減 Value Gap，不僅是循環經濟的挑戰，也是瑞典未來競爭力、韌性與永續發展能力的關鍵試金石。
核稿編輯：繆葶
