地球之肺正在衰竭？當非洲森林從「吸碳主力」變成「排碳殺手」

長久以來，人們習慣把熱帶雨林比喻為「地球之肺」，深信這片廣袤的綠色海洋能無條件吸收人類排放的二氧化碳，並源源不絕地釋放氧氣。在氣候治理的推算中，科學家與決策者也往往把森林視為一張可靠、甚至「免費」的減碳支票——只要守住樹木，就能抵銷部分工業排放。

然而，最新科學研究正給全球一記當頭棒喝：這張支票正在跳票。

根據《New Scientist》引用的最新研究，非洲的熱帶森林——這片長期被認為比亞馬遜更具韌性的碳匯寶庫——正出現驚人的逆轉。數據顯示，這些森林排放的二氧化碳量如今已經超過其吸收量。換言之，非洲森林正從協助抵禦全球暖化的「隊友」，悄然轉變為推動暖化惡化的「對手」。

數據會說話：2010 年的死亡交叉

這項驚人的發現並非瞬間出現，而是科學家經過多年監測後才得出的結論。透過衛星資料與地面觀測，研究團隊發現非洲熱帶森林的碳平衡在 2010 年 出現了歷史性的轉折。在那之前，這些森林每年都能穩定吸收大量二氧化碳；但自 2010 年後，吸收量開始追不上排放量，這條維繫全球氣候穩定的「生命線」正式出現死亡交叉，象徵森林功能的根本逆轉。

而具體數據更加令人震撼。研究顯示，2010 年至 2019 年這十年間，非洲熱帶森林每年平均淨排放約 6.1 億噸二氧化碳。這是一個極為龐大的數字，甚至超過許多工業化國家的全年排放量。過去我們以為森林像一個深不見底的儲存槽，能無限吸納碳排放；如今才驚覺這個儲存槽早已滿溢，甚至開始向外排放廢氣——徹底顛覆了全球碳循環模型的基本假設。

這一發現之所以在科學界引發恐慌，是因為非洲原本被視為「最後的希望」。過去幾年，研究已證實南美洲亞馬遜雨林的部分區域正逐漸從碳匯轉為碳源。當時，許多科學家將期望寄託在氣候較乾燥、樹種結構不同的非洲剛果盆地，認為它或許能撐住全球熱帶森林的減碳能力。

然而，如今連這道最後的防線都宣告失守，意味著地球三大熱帶雨林（南美、非洲、東南亞）恐怕正同時面臨「碳源化」危機。若三者全面反轉，全球暖化的速度可能會遠超過我們原先的預期。

巴西在 11 月亞馬遜舉行的 COP30 氣候峰會上宣布成立「熱帶森林永續機制」（Tropical Forests Forever Facility, TFFF），計畫以每公頃 4 美元的利息回饋給保留森林的熱帶國家。然而，目前各國捐款僅達 66 億美元，距離 250 億美元的目標仍相去甚遠。Photo by Dave Hoefler on Unsplash

看不見的危機：森林不是被砍死，而是「累垮」的

造成這場危機的主因，並不完全是大眾熟悉的「濫墾濫伐」。雖然人為開墾仍是關鍵壓力來源之一，但研究指出，使非洲森林從碳匯轉為碳源的核心因素，其實是更大規模、卻更不易察覺的「森林退化」（Degradation）。森林退化並非樹木被大面積砍除，而是樹冠變稀疏、生長變緩慢、甚至逐漸因疾病而死亡。

這就像一個外表看似沒有外傷的人，卻因長期過勞與營養不良而逐漸喪失生命機能——森林不是被一刀砍倒，而是被慢慢「拖垮」。

氣候變遷正是帶走森林生命力的兇手，並形成一個可怕的惡性循環。近年聖嬰現象所帶來的異常高溫與極端乾旱，使非洲森林承受巨大的生理壓力：高溫加速水分蒸散，光合作用效率下降，許多樹木因此枯死。當樹木死亡腐爛，原本封存在樹體中的碳便重新釋放到大氣中；而仍存活的樹木因乾旱生長停滯，吸碳能力也大幅下滑。於是，森林的「排放」開始超過「吸收」，成為碳源的轉折由此發生。

另一個更隱蔽的危機，是泥炭地（Peatlands）的失守。剛果盆地蘊藏全球重要的泥炭地，當地封存著數千、甚至數萬年前的碳。隨著氣候變暖、泥炭層乾涸，這些原本沉睡的碳開始像打開潘朵拉盒般大量外洩。這類釋放往往是隱形的，難以像衛星偵測砍樹那樣輕易發現，但其釋放的溫室氣體量卻是毀滅性的，成為科學家眼中的「碳炸彈」。

碳市場的警訊：森林碳權的「信任危機」全面爆發

非洲森林功能的逆轉，為快速成長的全球碳信用（Carbon Credit）市場投下一枚震撼彈。多年來，許多跨國企業為達成「碳中和」承諾，購買大量以非洲森林保護為基礎的碳權（offsets）。其背後邏輯簡單明瞭：企業付費保護森林，而森林則持續吸收大氣中的二氧化碳，進而抵銷企業自身的排放。

然而，如果這些森林本身已經從碳匯變成碳源，這套抵換機制的前提就完全崩解。企業買到的，可能不是「減碳貢獻」，而只是一張無效的紙。

這將引發嚴重的漂綠（greenwashing）風險。例如，一家航空公司宣稱透過保護某片非洲森林達成零排放，但科學數據卻證實該森林正在釋放二氧化碳，企業將面臨巨大的商譽風險、法律責任與投資人質疑。監管機構，如歐盟，也勢必會開始重新檢視所有「自然為本解方」（NbS）的有效性，進一步衝擊長期依賴森林保育的廉價碳權市場。

這場危機也象徵「低成本贖罪」時代的結束。過去，企業偏好購買相對便宜的森林碳權來取得「減排帳面成績」，而非投入更高成本改善自身製程或供應鏈。如今這條路逐漸被堵死，企業將被迫轉向科學上更可驗證的「技術性除碳」手段（如直接空氣捕捉、地質封存或生物炭），或回到供應鏈內部踏實減排（insetting）。

對企業財務長來說，這無疑是壞消息——減碳成本全面上升。但從全球治理與氣候科學的角度來看，這卻是修正長期偏差、迫使企業真正減排的必要一步。

（延伸閱讀：永續顧問洞悉：「沉默的外部性」終結！30 兆資本拉警報，TNFD正在走入你的資產負債表？）

未來啟示錄：從依賴自然到主動補救

面對大自然的警鐘，各國政府勢必得重新調整氣候政策的策略。過去的國家自主貢獻（NDCs）往往過度仰賴「土地利用與森林」來美化減碳成效，彷彿只要守住森林，就能在帳面上達標。然而現實已證明，大自然的容錯率正逼近零點。我們不能再將森林視為吸收排放的無底洞，未來的減排政策勢必要更為強硬——能源轉型、工業脫碳以及高排放部門的轉型時程，都必須大幅提前，因為我們已經失去一位強大的盟友。

對非洲當地而言，問題也已不再只是「碳權市場」的收益，而是攸關生存的挑戰。森林退化不僅釋放大量碳排，更意味著調節微氣候、涵養水源等關鍵生態功能的崩解，進而衝擊農業發展與數億人口的生計。因此，國際氣候融資（Climate Finance）必須從以往的「防止砍伐」轉向更務實的「氣候調適」（Adaptation），例如發展耐旱農業、提供替代能源與改善生計模式，降低社區因生存壓力而破壞森林邊緣的動機。

最終，這場危機對全人類提出了清楚的警訊：我們必須終結「自然會幫我們善後」的迷思。過去我們以為只要把樹保護好，氣候問題就能解決一大半；但在氣候變遷的極端壓力下，連森林自身都岌岌可危。未來的路勢必更加艱鉅且昂貴——除了保護自然，我們還需要投入龐大資金與科技，為地球進行「人工洗腎」（移除大氣中的二氧化碳）。這是人類多年來透支環境所欠下的債，而償還的時刻，顯然比我們預期得更早來臨。

核稿編輯：CSRone 游絨絨

>>花 3 分鐘，填寫讀者大調查，永續好禮等你抽！👉https://bit.ly/3XGmjhr <<

首圖來源： Ivars Utināns on Unsplash

參考資料：

1. Dargie, G. C., Lewis, S. L., Lawson, I. T., Mitchard, E. T., Page, S. E., Bocko, Y. E., & Ifo, S. A. (2017). Age, extent and carbon storage of the central Congo Basin peatland complex. Nature, 542(7639), 86–90. https://doi.org/10.1038/nature21048

2. Hubau, W., Lewis, S. L., Phillips, O. L., Affum-Baffoe, K., Beeckman, H., Cuní-Sanchez, A., ... & Zemagho, L. (2020). Asynchronous carbon sink saturation in African and Amazonian tropical forests. Nature, 579(7797), 80–87. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2035-0

3. New Scientist. (2025). Africa’s forests are now emitting more CO2 than they absorb. https://www.newscientist.com/article/2506287-africas-forests-are-now-emitting-more-co2-than-they-absorb/

4. Vancutsem, C., Achard, F., Pekel, J. F., Vieilledent, G., Carboni, S., Simonetti, D., ... & Nasi, R. (2021). Long-term (1990–2019) monitoring of forest cover changes in the humid tropics. Science Advances, 7(10), eabe1603. https://doi.org/10.1126/sciadv.abe1603

5. West, T. A. P., Wunder, S., Sills, E. O., Börner, J., Rifai, S. W., Neidermeier, A. N., ... & Kontoleon, A. (2023). Action needed to make carbon offsets from forest conservation work for climate change mitigation. Science, 381(6660), 873–877. https://doi.org/10.1126/science.ade3535