ISSB新永續資本市場來臨 財務長與永續長準備好對話了嗎？
【文章摘要】隨著當代ESG議題討論，越來越多人意識到環境、社會、治理三者不可偏廢，同時也越來越多的投資機構表達，需要企業揭露更多ESG管理實務上對財務所產生的風險與機會，除了GRI外，國際財務報導準則基金會（IFRS）也於去年宣布成立國際永續準則理事會（ISSB），期望能給予企業在揭露永續資訊通用的財務報導準則。本文將介紹ISSB的內涵外，也將列點分析其與GRI的差異與互補之處。
特斯拉執行長馬斯克最近還是很紅！不僅因為放棄買下推特引起軒然大波，前陣子還因特斯拉遭美國史坦普S&P 500 ESG指數除名，馬斯克因此痛斥ESG為「騙局」甚至是「魔鬼的化身」。這背後有兩大意涵值得深入瞭解。其一為「ESG評比企業整體績效表現如逆水行舟、不進則退」；其二為「投資機構所要求的ESG績效資訊，與企業揭露的程度仍有落差」。
在輔導企業提升國際永續評比多年的經驗下，ESG評比的標準一直是檢視企業在環境、社會與治理三方面的「綜合表現」。特斯拉因為被S&P 500 ESG指數認為缺乏低碳轉型策略、以及在商業行為準則的制度落實不足，故該公司相較同業排行位列倒數25%的末段班。
簡而言之，「企業環保」與「產品環保」是兩回事，即便特斯拉以清潔能源產品與技術、製造減少溫室氣體排放的電動車，對氣候變遷與環境有正面影響力，但在社會指標上面臨的多起職場性騷擾、種族歧視訴訟案件、勞資爭議，以及未能妥善處理因自動駕駛技術所導致的傷亡、及回應美國聯邦政府的調查，加上同業相對進步幅度高的情況下，造成此次遭永續指數除名。
企業環保與產品環保是兩回事
其實，不只是特斯拉，巴菲特所持有的波克夏哈薩威（Berkshire Hathaway）控股公司、嬌生（Johnson & Johnson）、臉書的母公司META、達美航空（Delta Air Lines）等大型企業，都因不同面向的ESG成效不足遭指數剔除。
這不啻是給近年愈來愈重視國際永續評比的台灣企業一個很好的提醒——從考試答題心態到確實精進提升，在環境、社會、治理三方面都不可或缺，且必須不斷瞭解產業趨勢及同業的進展。
這也是為什麼台灣有些企業在成為榜上常勝軍，但經過多年領先、一旦自滿鬆懈或組織改組、缺乏與時俱進，於同業競爭激烈、此消彼長情況下，都會造成入榜或落榜就在一線之間。
永續績效資訊標準正快速形成中
第二個意涵所衍伸的議題，是反映現今非財務績效資訊揭露百家爭鳴、尚未有一統江湖的制式標準；我們可以想見特斯拉要積極落實ESG管理實務，但同時也必須揭露利害關係人想要看到的績效資訊，以及滿足機構投資人對於資訊的可靠度要求，方得以進行有品質的同業間標竿比較。
這也是近期個人在與許多企業高層或董監事進行交流、討論時，大家最頭痛的問題：如何回應五花八門永續資訊揭露的準則、還有各項的永續評比不斷變化的要求。
在企業疲於奔命回應各項準則當下，同樣也有愈來愈多的投資機構表達出，需要企業揭露更多ESG管理實務上對財務所產生的風險與機會；故而現行的永續資訊績效揭露與投資機構的需求仍有一段不小落差。
ISSB任務是建立全球統一的永續財務資訊標準
在這樣的趨勢下，去年度國際財務報導準則基金會（International Financial Reporting Standards, IFRS）於聯合國氣候峰會（COP26）重磅宣布，成立國際永續準則理事會（International Sustainability Standard Board, ISSB），其任務即是為促進永續資訊揭露邁向全球統一、對接財務資訊現行的揭露架構。
IFRS是現今全球絕大多數企業所依循的國際通用財務報導準則，我國主管機關要求接軌國際的態度一向積極，台灣的企業財務報表在導入IFRS後，也的確讓我們與投資機構有相同的溝通語言。
在這樣的脈絡下，目前ISSB已為全球七大工業國（G7）、二十大工業國（G20）、國際證券管理機構組織（International Organization of Securities Commissions, IOSCO）、國際金融穩定委員會所認可，並致力於建立全球統一永續財務資訊標準。因此ISSB的發展動態，絕對會是大家必須定期追蹤與因應的重要趨勢。
ISSB與GRI四大核心的異同
我們對於永續報告書的編製準則GRI並不陌生；GRI由全球可持續發展標準委員會（GSSB）所制訂。根據KPMG 2020年全球永續報告大調查顯示，各國前100大企業有95%以上採用GRI準則。而目前在ISSB近期所發布的S1：一般揭露架構、S2：氣候資訊揭露這兩個草案中，我們觀察到ISSB與GRI四大核心的存異求同，這值得我們關注及預先準備。
- 溝通對象：GRI與ISSB的合作關係與定位很清楚，在永續資訊揭露上分為兩大面向，第一為由IFRS主導、ISSB所規範的「以投資者為中心的資本市場標準」；第二則是GSSB所制定的GRI準則，不但與前者兼容，也以滿足多元的利害關係人為主要標的。因此，兩者所溝通的對象在定義上有所不同，也造就在資訊揭露上一定會有不同程度的要求。
- 報導時間：目前ISSB規範企業的永續績效資訊揭露時間需與財報一致。以台灣而言，主管機關要求全體上市櫃公司在會計年度終了後三個月內申報財報（每年3月31日）；永續報告書則是實收資本額達20億元以上的上市櫃企業，需於每年6月30日前申報。
若要按照ISSB的規範，財報與永續報告書的資訊揭露時間必須相同，按現行機制將有約三個月的落差。也因此，如何縮短現階段兩邊資訊揭露期程的不同，企業應超前佈署，將未來財報與永續報告書的揭露時程朝同步為目標、逐步邁進。
（ISSB致力促進永續資訊揭露邁向全球統一／圖片來源：Firmbee.com）
- 報導對象範疇：GRI現行並沒有針對企業資訊報導的範疇有強制要求，大多數台灣企業以母公司資訊為主，針對企業影響的重大主題才會佐以揭露子公司相關數據；即便同產業但每家企業的重大主題仍有不同，可以比較的資訊或要求子公司揭露的資訊就更少。
ISSB 則是很明確地要求範疇必須與財務報表邊界相同，目的是為了所揭露資訊能夠與財報對接、從而促進資訊的可比較性。
2022年3月金管會已發布《上市櫃公司永續發展路徑圖》，分階段推動上市櫃公司含合併報表子公司，進行溫室氣體盤查、查證及資訊揭露時程，這個政策就是以溫室氣體資訊逐步朝與財報範疇一致的方向前進。在這樣的前提下，ISSB更考驗企業（尤其是集團型公司）在永續資訊上的運籌帷幄，以及與跨區域子公司的管理機制。
- 內容揭露：2021年，GRI改版發布的通用準則共有三大範疇，並陸續發布礦產、農漁業、煤炭業、石油與天然氣總計40項的產業指標，是建立企業初步導入ESG機制與辨識ESG風險、機會的絕佳起點。
ISSB 則無論是S1或是S2都以氣候相關財務資訊揭露（TCFD）的四大架構為基礎，分別要求企業揭露治理、策略、風險管理、目標與指標。整體而言ISSB的架構更加精簡，但對於內容要求更多財務資訊質化與量化的精進，猶如企業的財務預測規劃、現金流的掌控。
財務長與永續長對話與合作的新時代來臨
在ISSB發布的S2氣候資訊揭露架構中，要求企業所揭露的資訊必須包含風險指引、過渡計畫和情境分析，以及採行美國永續會計準則（SASB）所訂定的77項特定產業氣候財務指標。
我國主管機關已有要求永續報告書需依照SASB與TCFD四大架構進行揭露，但在內容上並未如ISSB有具體財務量化的要求，因此台灣目前僅少部分企業量化了氣候風險、機會，若能以TCFD架構深化、延伸發展企業相對應的風險與機會因應模組，相信未來在銜接ISSB會減輕很多負擔。
ISSB目前公開徵詢初版建議至7月29日，預計於2022年底完成最終架構，接下來也將更積極諮詢各區域與國家的主管機關以及機構投資人。
在ISSB架構引導下，我們可以預期財務長與永續長的對話與合作將更為緊密，財務資訊也將與永續資訊深度連結。
國家層級的政策與配套之法令規範等措施，也會如火如荼的展開。我們將進入「新永續資本市場」的時代，你準備好了嗎?
原文連結：【CSR@天下】ISSB新永續資本市場來臨 財務長與永續長準備好對話了嗎？
圖片來源：Christina @ wocintechchat.com
