2020-04-28|作者:KPMG安侯建業

Rate the Raters 2020 永續評等評比報告

隨著責任投資的趨勢日益顯著,投資人取得、解讀與判斷企業永續績效的需求持續增加,使得各類永續評等如雨後春筍般蓬勃發展。企業每年花費許多心力回應永續評等機構的資訊要求,而投資人又是如何選擇與使用其報告與結果的呢?

SustainAbility於2020年出版《Rate the Raters 2020》報告,協助企業了解投資人如何使用永續評等資訊。有別於《Rate the Raters 2019》著重於專家的觀點,2020年的報告更重視投資人的意見。此報告邀請17位橫跨北美、歐洲,來自基金、資產管理公司、銀行等不同類型投資公司中的分析師、資深投資組合經理、永續投資長等投資人進行深度訪談,並對500多位投資人進行調查。該報告關鍵結論如下。

顯著的ESG資訊考量差異:

不同的投資人對ESG資訊的考量有顯著的差異。有些已將ESG資訊充分納入投資管理與作業流程中,有些才剛起步。而這些差異會影響其使用永續評等的方式(例如:內部資源較少且ESG專業知識較少的公司更依賴ESG評等)。

使用永續評等資訊的頻率為每周至少一次:

大部分投資人使用永續評等資訊的頻率為至少每周一次,且會參考一家以上的評等資訊。而選擇永續評等的關鍵考量因素包含:該評等涵蓋的企業家數、評等方法學的品質與揭露程度、是否聚焦於重大性問題、數據來源的可信度以及研究團隊的經驗。

永續評等只是參考來源之一:

對大多數投資人而言永續評等資訊僅是了解企業永續表現的起點,後續仍會進行內部研究,並不會將此當作決策的唯一考量。接受採訪的許多投資人提及,投資人經常使用永續評等資訊篩選永續表現不佳的企業。

永續商業模式至為重要:

許多投資人不僅僅看標的企業的營運績效,更注重企業如何管理ESG問題,並要求永續商業模式的證據。

對永續評等資訊的擔憂:

大多受訪的投資人對永續評等的資訊抱持著強烈的懷疑,包含指出永續評等研究團隊經驗不足、方法學存在漏洞、批評數據準確性(包含使用過時的數據)等,並普遍認為投資人內部的研究分析師比永續評等分析師了解得更多。而永續評等資訊之所以不夠紮實,有部分原因為急於滿足外界對ESG投資產品不斷增長的需求,並指出此風險可能會導致推出品質較低的永續產品,而破壞長期市場需求。

永續評等有助於將永續投資主流化:

儘管投資人對永續評等感到沮喪,但投資人仍然認同永續評等有助提高大眾對永續議題的認識,以推動並實踐永續發展。

投資人對各家永續評等的觀點:

經訪談調查,Sustainalytics與MSCI的永續評等涵蓋的產業與地區較廣而受到投資人的青睞。而RobecoSAM的DJSI道瓊永續指數、CDP碳揭露評等與ISS(特別是治理得分)的品質較高,但以實用性而言則是CDP與ISS較好。因投資人偏好使用評等提供的基礎數據,而不是評等結果。

投資人對永續評等的期望:

投資人希望永續評等能以短篇報告的方式提供更及時的數據。

投資人對企業的期望:

投資人希望企業能提高ESG數據揭露品質,專注於具重大性的內容,並將ESG資訊更全面地整合在財務報表中。理想的情況是定期發布及時的永續數據,而非冗長的報告,並由企業領導者提出對永續的看法,以及說明如何納入企業策略中。

隨著投資人在評估永續績效的方法日趨成熟,企業須更積極的提高永續揭露的主動性和透明度,而永續評等的角色與作用亦將繼續發展。在這種瞬息萬變的環境中,企業、投資人和永續評等公司之間需要進行強有力和開放的對話,以幫助改善ESG數據從企業到投資人的使用方式。

 

資料來源:SustaiAability
圖片來源:Adeolu Eletu


延伸閱讀:
【第六屆台灣永續報告分析發表會:紙上論壇系列一】永續的循環商業模式
【第六屆台灣永續報告分析發表會:紙上論壇系列四】永續金融大趨勢

GRI Tool
GRI Certified Software & Tools Program