《綠能補給專欄》2019年綠能假新聞第一話：風機十年變廢機？
最近一篇來自英國能源智庫的研究被廣泛討論，指出離岸風機（以丹麥為例）全年有 40％ 的時間可發電，但 10 年後會降到 15％，效率急降至不到一半。英國與丹麥官方單位皆出面舉出更多數據反駁，另外，歐洲風能協會也指出，指出此為攻擊綠能的輿論操作。
最近網路跟談話性節目上在討論陸域與離岸風機 10 年後效率急降，宛如廢鐵，並質疑政府發展離岸風電的方向錯誤。此番言論的來源是一篇來自英國能源智庫「再生能源基金會（Renewable Energy Foundation）」的研究，這份 2012 年的報告指出，以丹麥離岸風機為例，全年有 40％ 的時間可發電，但 10 年後會降到 15％，效率急降至不到一半。然而這份報告卻有許多問題，研究成果也早被英國及丹麥政府反駁。
問題一：樣本失真 離岸數據少
這份報告使用了 2002-2012 年間，丹麥 823 筆、英國 282 筆陸域風場，以及丹麥 30 筆離岸風場，一共 3 千架風機的資料。但是研究以陸域風機的資料為主，離岸風場資料僅 30 筆，這份資料有足夠代表性嗎?
問題二：技術老舊 單機容量小
其中離岸單機平均容量 2.5MW，然而風力發電技術在這幾年有許多進步，已經發展出 8MW、10MW 的風機，效率會一樣嗎？
報告中表示礙於英國可比較的資料有限，所以僅採丹麥的風場。不過英國在 2012 年也有 3GW 的離岸風電了，應該也有豐富的風場資料可以深入研究。
風機老化快速？丹麥、英國官方已打臉
這份研究一出，英國能源與氣候變遷部在 2012 年底就反譏 REF 報告說：「我們對風機的壽命預期是基於嚴謹的分析和證據」，並指出相關技術不斷進步的事實。隔年，丹麥能源署以數據澄清，表示沒有證據可支持風機性能將隨使用年數下降，並舉出更多數據加以反駁。
REF 報告指出丹麥陸域風場的容量因數在 15 年內下降了 4%，離岸風機在 10 年內下降了 30%。但丹麥對實際運作 20 年陸域風機的分析顯示，20 年後僅降約 0.7%。而以丹麥最老的 3 個離岸風場：Vindeby、Tunø Knob 、Copenhagen，數據分析顯示，其中兩個風場甚至有所提高，只有一個在估計到 20 年時下降 1.5 個百分點。其他針對丹麥老風場的研究指出，空氣動力學或機械因素對風機效率下降的影響微乎其微。
不只官方反駁 權威機構也說話
不只官方打臉，連權威機構也看不下去。歐洲風能協會（European Wind Energy Association，EWEA）也馬上指出，REF 機構是打著再生能源招牌，實為反風能的組織；研究作者長年著文攻擊綠能，這次也只不過是一次輿論操作罷了。
以丹麥顧問公司 EMD International 所制定，具有公信力的「丹麥風能指數」來校正多風與少風年份的表現，可看出造成風機容量因數下降的原因，是當年平均風速低於長期平均值，實際上是受風力強弱影響，與風機使用年限沒有顯著關係。
英國金融時報（Financial Times）也在 2012 年報導，前身為英國風能協會的 RenewableUK 指出，許多投資人對風能技術相當有信心，開發商是從風場發電來獲利的，為了確保 25 年營運期的收益，當然會確實維護風機跟技術升級。英國老牌再生能源公司 Ecotricity 也說明，現今的風機運轉 25 年是沒問題，Ecotricity 最老的風機也都撐過了 25 歲了。
至於質疑為什麼台灣離岸風電購售電合約一簽 20 年？風機可以用 25 年，約當然可以簽 20 年囉。而且台灣是特例嗎？有躉購費率制度的國家，如德國和日本收購期間也都是 20 年；就連美國風場，不管是賣給州政府還是售電公司，契約也都是 15-20 年的時間。如果風機 10 年變廢鐵，那為什麼其他國家也都這樣簽約呢？
歐洲風能協會質疑 REF 研究是否有通過同儕審查，大眾實在沒有必要認真看待。REF 研究也「建言」政府，對於投資離岸風電發展表示擔憂，但也沒有被英國政府採納，英國反而持續大規模發展風電。
