抓漂綠，也要避免寒蟬效應
2023年9月22日屏東明揚廠房大火造成重大傷亡事故，據媒體報導，廠內存放消防列管有機過氧化物超出管制量30倍，但明揚2021年企業社會責任報告書（CSR）卻揭露該公司通過ISO環境保護管理和職業健康安全管理的認證，引發各界質疑，上市櫃企業是否落實永續行動實質作為，資訊揭露有無不實「漂綠」的議題，再度引起社會廣泛重視。
截至2023年第三季，企業永續報告書申報達864家，申報比例已分別占上市櫃公司總家數約64％與30％。根據金管會《上市櫃公司永續發展行動方案》（2023.3）要求，2025年起全體上市櫃公司都須編製永續報告書。
公司永續報告書揭露內容如有虛偽不實，足以誤導投資人的決策判斷，可能會有證券詐欺法律責任的問題。不過，如果考慮到永續報告書編製、申報的依據是上市櫃公司永續報告書作業辦法（簡稱），只是證交所或櫃買中心的內部規定，並非證券交易法相關法令的法源依據，則永續報告書是否為「依證交法申報或公告之公司業務文件」，如有重大揭露不實的「漂綠」情事，能否依證交法第20條第2項、第20條之1及第171條等規定，令公司、董事等負起相關民事及刑事責任？可能會有爭議。
公司年報永續資訊揭露不實，恐涉民事賠償責任
相較之下，股東會年報編製準則的依據為證交法第36條第4項，有上述證交法規定的適用應較無疑義，公司年報揭露永續相關資訊部分如有重大虛偽不實，對投資人就可能要負起證交法「財務業務文件」不實的民事賠償責任。
除證券詐欺外，企業漂綠行為的相關法律責任，我國司法實務上，有以房地買賣宣傳「綠建築」的廣告內容作為契約之一部，賣方因綠化不實構成給付瑕疵（最高法院112年度台上字第488 號民事判決），而作為認定民事契約責任的內涵。此外，法院對企業CSR的記載亦作為認定公司薪酬福利（新市簡易庭107年新勞小字第14號民事判決）或雇傭關係存在（臺灣士林地方法院105年訴字第1692號民事判決）的判斷依據。
在國際上涉及漂綠爭議的案例方面，例如，2023年2月NGO組織全球見證（Global Witness）向美國證監會（SEC）投訴殼牌（Shell）公司年報有誇大再生能源總體投資之嫌；2021年8月澳洲聯邦銀行（CBA）的股東向澳洲聯邦法院申請查閱CBA幾項天然氣投資計畫之內部文件，以評估CBA是否有違反其ESG投資政策對於遵守《巴黎協定》之承諾；2022年間，荷蘭廣告監管委員會（RCC）以金吉達（Chiquita）香蕉上的貼紙標註「碳中和」（CO2 Neutral）字樣欠缺足使消費者理解的資訊，認定該貼紙為誤導性廣告…等等。
從國內外的案例可知，企業提供綠色資訊或ESG揭露位置有許多種方式，包含年報、永續報告書、發行金融商品（證券、基金）的公開說明書、公司其他法定申報文件，以及各式產品廣告或宣傳等，其背後分別牽涉到不同的法律規定與法律責任，從一般民事契約責任、證券詐欺相關民、刑事責任，到公司法的公司治理、股東查閱權等，及公平交易法和消費者保護法等法律領域，都有可能潛藏複雜的法律風險。
專業第三方單位 可協助企業做好ESG風險評估
基本上，綠色永續資訊虛偽不實，企圖誤導投資人或消費者來實現獲利，公司必須負相關法律責任，但如果公司因缺乏法律風險意識，恐怕也會不經意的誤蹈法網、動輒得咎，而出現所謂「ESG寒蟬效應」（greenhushing），此時，企業若為求免責，選擇保守揭露資訊或淡化氣候承諾，反而將減損永續揭露制度的效益，並錯失公司的綠色商機！
律師長期以來協助企業當事人進行公司治理及法令遵循業務，熟諳立法政策、法令適用及司法實務，建議主管機關在ESG相關規範或準則進行修正評估時，宜考慮將律師納入作為永續指標驗證、永續議題確信等專業第三方單位；企業方面亦宜提前做好ESG相關作為的法律風險評估，由律師提供法律專業的諮詢服務，以協助公司控管ESG法律風險，順利達成永續發展目標。
