從荷蘭民眾支持禁放消費型煙火的討論出發，重新檢視「慶祝文化」是否仍符合永續城市的公共價值，並回到台北 101，思考跨年慶祝在淨零時代下可能扮演的角色。
為什麼愈來愈多荷蘭人不想再放煙火？
對多數人而言，跨年夜與煙火幾乎是理所當然的組合。但在荷蘭，這項長久以來的慶祝方式，正出現明顯轉向。近年調查顯示，約三分之二的荷蘭民眾支持禁止私人燃放煙火，這樣的結果，也反映出社會對跨年風景的重新想像。
這並非源於對節慶的排斥，而是來自多年累積的現實經驗。跨年期間，私人煙火在極短時間內大量燃放，造成空氣品質惡化、急診傷害激增與公共秩序失控。細懸浮微粒濃度飆升、眼睛與手部爆炸傷害年年重演，警消與醫療系統承受高度壓力。當這些代價一再出現，煙火逐漸從象徵歡慶的符號，轉為一項需要被正視的公共風險。
於是，一個更根本的問題浮現：這樣的慶祝方式，是否仍符合永續城市對公共利益的期待？
煙火爭議，開始被放進 ESG 的視角中檢視
若從永續的 ESG 架構來看，煙火涉及的影響，早已超出單一環境層面。
- 環境（E）：煙火導致的空氣污染、PM2.5 瞬間飆升、重金屬沉降與大量廢棄物，與城市減碳與空氣品質改善目標形成明顯張力。即便施放時間短暫，其衝擊高度集中，對敏感族群影響尤其顯著。
- 社會（S）：跨年夜的急診傷害、警消量能超載、寵物與野生動物受驚，乃至對特定族群造成的心理壓力，都讓煙火成為一項會影響他人安全與福祉的公共行為。
- 治理（G）：關鍵則在於責任如何分配。私人煙火高度分散、難以管理，所造成的風險與成本卻由整個社會承擔。當城市治理愈來愈重視風險控管與公共價值，這類行為自然成為政策必須回應的課題。
討論的重心，正轉向「如何慶祝」
在這樣的背景下，愈來愈多城市將焦點放在慶祝形式的轉換，而非活動本身的存廢。
近年來，雷射秀、燈光藝術、無人機展演、靜音煙火等替代方案，在歐洲、北美與亞洲城市快速普及。這些形式的共通點，在於將慶祝活動轉為集中、可控、且環境與社會成本相對較低的公共展演，同時保留節慶所需的儀式感與城市辨識度。
隨著選項變得更多元，煙火不再是唯一的答案，而成為眾多可能中的一種選擇。
回到台北 101：跨年慶祝是否需要新的定義？
回到台灣，台北 101 煙火的情境其實有所不同。作為高度集中、可被管理的大型公共展演，它承載城市品牌、國際曝光與觀光效益，短期內難以被其他形式完全取代。近年來，台北 101 逐步降低煙火比重，加入燈網、音樂與敘事設計，也顯示跨年展演已開始朝向更複合的形式發展。
在這樣的調整過程中，討論的焦點逐漸明朗：哪些慶祝方式值得被保留與投資？哪些高度分散、外部成本明顯的行為，是否需要被重新檢視？
隨著愈來愈多城市開始重新定義「如何慶祝」，跨年煙火的討論也不再停留在是否延續傳統，而是逐步轉向對永續性、公共價值，以及城市長期發展方向的選擇。
核稿編輯：CSRone 游絨絨
首圖來源：Unsplash
參考資料：
