東協市場遇上歐盟「碳邊境調整機制」 是貿易保護還是低碳轉型契機？
歐盟前陣子公佈的「碳邊境調整機制」，對於碳相關法規不完善的開發中國家來說，挑戰性相當大。因許多國家仍依賴大量燃煤電廠，短時間內難轉型。而因此出口貨品至歐盟需額外負擔稅額，恐造成競爭力下降。不過，歐盟初期實施產業不是東協貿易重點，近期內尚不會受到太大影響。
今年7月14日，歐盟規劃已久的「碳邊境調整機制」（Carbon Border Adjustment Mechanism，簡稱CBAM）正式公佈，未來將針對未遵守歐盟碳排放規定的進口產品徵稅，引起各國關注。
歐盟期待透過這個機制，避免企業將碳密集產業外移至環境法規較為寬鬆的國家，造成碳洩漏風險。然而發展程度較低的東南亞國家，以及目前都還沒有制定碳定價機制的國家，將如何面對即將到來的碳關稅挑戰？
德智庫調查報告：亞太八國 支持、反對都有
有些國家將歐盟預計在2023年試行的CBAM機制，指控為貿易保護主義措施。中國生態環境部發言人劉友賓在7月26日的記者會上表示，這是「一種單邊措施，將氣候變遷議題擴張到貿易領域。這違反了（世界貿易組織的）原則。」
亞洲各國的意見也並非鐵板一塊。德國艾德諾基金會（Konrad Adenauer Foundation）在今年3月發布一份報告，分析亞太八國對歐盟CBAM的看法。八國包含澳洲、中國、印度、印尼、日本、新加坡、南韓和泰國。
根據2019年7月發布的聯合國貿易和發展會議報告，向歐盟出口這些產品的國家中，馬來西亞是唯一一個排名前20的東南亞國家。
不過，當年馬來西亞向歐盟出口的產值共230億美元，而上述產業別的金額只佔不到10億美元。
根據歐盟的計畫，2026年之前都不會在碳邊境機制下收費——在2023年至2026年的試行階段，歐洲進口國只需要收集產品碳排量的數據與資訊。CBAM正式上路後，將要求境外出口國向歐洲進口商購買「碳權」。
歐盟執委會補充，「歐盟進口商會需要購買碳權，彌補在歐盟碳價規則下，產品應付卻未付的碳價。」
非歐盟國家內部壓力 國內碳定價機制聲聲催
其實目前在歐盟內部，一項產品的二氧化碳及其他溫室氣體排放量，若超過歐盟法令許可，已經需要支付類似的稅額。
儘管如此，CBAM更進一步要求（尤其對於較難獲得碳排量數據的國家而言），進口商和出口國將必須提交證明文件。這也是為什麼，2026年之後才會正式開始收取相關費用。
CBAM的施行會對非歐盟國家產生壓力，並發展出自己國家的碳定價機制。歐盟執委會表示，CBAM的目標「也是希望鼓勵境外產業與歐盟的國際貿易夥伴，能夠走向同一個方向。」
接軌歐盟CBAM 東南亞燃煤大國的困境
在碳邊境調整機制下，如果境外生產方能夠證明，他們已經在自己的國家支付過金額相當的碳價，那麼歐盟生產方就可以不用支付碳價。
不過接受《德國之聲》（DW）採訪的分析師警告，這個制度也不一定能正面改善東南亞國家的氣候政策，尤其是對近年依然大量投資燃煤電廠的國家，像是越南和柬埔寨。
對於發展程度較低的東南亞國家，以及目前都還沒有制定碳定價機制的國家（例如印尼）而言，將會是更難克服的行政問題。
就算是分析師認為能夠順利與歐盟制度接軌的新加坡，也是直到2019年1月，才制定其國內的碳定價法案，向二氧化碳排放量超過一定限額的工廠課稅；以及直至今年才宣布將設立碳權交易市場。
「錢」景未明 亞洲國家關注歐盟碳關稅收益去向
艾德諾基金會也試圖了解亞洲國家對歐盟計畫的接受程度。他們在報告指出，歐盟是否承認區域碳定價機制——不論是既有的或正在規劃中的，將是其中一個關鍵。
像是在今年2月公布碳交易策略的中國，「就希望他們的國家碳排放交易系統能夠被認可」，這也是影響中國對CBAM態度的關鍵。
休布納說，另一個可能有爭議的問題是，歐盟要如何使用他們透過CBAM機制獲得的收益？這些錢會回饋給繳納費用的國家，協助落實氣候行動嗎？還是說這些錢只會進到歐盟的財庫？這將是亞洲國家的主要考量。
如果歐盟將部分收益投資於發展中國家的低碳計畫，接受度就會比較高，但如果只是回到歐盟預算，亞洲國家就比較可能負面看待這項制度。
報告也指出，若歐盟能與印尼合作，就如同過去在認證木材協議上的合作一樣，印尼可能會比較願意接受CBAM。
距離碳邊境調整機制正式上路還有將近五年的時間，而在這段期間內，歐盟得要想辦法向外國政府解釋這套複雜的系統，尤其其他國家可能會質疑歐盟的動機。
基金會的休布納（Christian Hübner）說，根據調查，新加坡並不反對碳邊境調整機制，「只要這是公平，而且符合國際規範與協議的機制。」報告也寫道，新加坡將會準備好應對CBAM，此制度雖然不太可能改變新加坡的氣候行動路徑，但可能會激勵星國，產生加速進展的效果。
不過，印度方面「強烈認為CBAM是一種貿易保護措施，以及對發展中國家的歧視，違反了國際法與國際協定。」日本的鋼鐵工業，則是在調查報告出版之前就已經反對CBAM，且「可能會持續反對」。
印尼的看法則「可能是負面的」，並深受他們目前與歐盟的棕櫚油貿易議題所影響。
全球兩大棕櫚油生產國，馬來西亞與印尼，都針對歐盟以環境因素為由逐步淘汰棕櫚油的計畫，批評為「貿易保護主義作祟」。
預料之內的反對聲浪 專家也樂觀看待「新的商業模式」
艾德諾基金會的這份報告，深度訪談了來自學術界、企業界、政府與公民社會的70位專家，身為報告第一作者的休布納說，他對於這樣的調查結果「不太訝異」。
但是休布納也強調，不是所有受訪者的觀點都是負面的。「在想了一下之後，同樣一群專家也表達了他們認為如何落實制度的意見。而且有些專家甚至認為CBAM帶來的效益會高過成本。」休布納告訴歐洲媒體《EURACTIV》。
發布這項重大氣候政策的歐盟副主席堤孟思（Frans Timmermans）說，CBAM對歐盟產業是「關乎存亡的措施」，他也警告，企業若為了逃避減碳政策的成本而外移至境外，將會造成「碳洩漏」的風險。
休布納指出，大多受訪者都承認碳洩漏風險。然而有些專家也說，碳邊境稅有機會創造新的企業模式，並朝低碳發展前進。「所以還是有專家抱持正面觀點」，休布納說。
智庫分析 歐盟－東協貿易短期影響有限
在CBAM的遊戲規則下，東協10國若要出口貨物至歐盟，因為要額外負擔稅額，是否將使產品競爭力下降，進而導致貿易量下跌？布魯蓋爾智庫（Bruegel）高級研究員加西亞－赫雷羅（Alicia García-Herrero）表示，短期而言對貿易的影響有限。
歐盟計劃在2023年至2025年間試行CBAM，在這個初期階段，將僅適用於鋼鐵、鋁業、水泥、肥料與電力進口，而這些產業別都不是歐盟和東協的貿易重點。
延伸閱讀：
永續發展疫後崛起 近9成企業將於5年內推出ESG策略
【第七屆發表會系列報導一】永續品牌信任建立，ESG透明揭露成投資主流
